EPYC 75F3 vs Xeon Platinum 8571N
Zagregowany wynik wydajności
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 75F3 i Xeon Platinum 8571N, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 52 | 54 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.30 | 10.42 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | AMD EPYC | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.59 | 13.59 |
| Kryptonim architektury | Milan (2021−2023) | Emerald Rapids (2023) |
| Data wydania | 15 marca 2021 (3 lata temu) | 14 grudnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,860 | $6,839 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Xeon Platinum 8571N ma 65% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 75F3.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 75F3 i Xeon Platinum 8571N: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 75F3 i Xeon Platinum 8571N, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 32 | 52 |
| Strumieni | 64 | 104 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.95 GHz | 2.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4 GHz | 4 GHz |
| Mnożnik | 29.5 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 2 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 256 MB (łącznie) | 300 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 7 nm+ | Intel 7 nm |
| Rozmiar kryształu | 8x 81 mm2 | 2x 763 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 78 °C |
| Ilość tranzystorów | 33,200 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 75F3 i Xeon Platinum 8571N z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | 1 |
| Socket | SP3 | FCLGA4677 |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 300 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 75F3 i Xeon Platinum 8571N rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® AMX, Intel® SSE4.2, Intel® AVX, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Speed Shift | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | + |
| TSX | - | + |
| Deep Learning Boost | - | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w EPYC 75F3 i Xeon Platinum 8571N technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
| EDB | brak danych | + |
| SGX | brak danych | Yes with Intel® SPS |
| OS Guard | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 75F3 i Xeon Platinum 8571N technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
| EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 75F3 i Xeon Platinum 8571N. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-3200 | DDR5 @ 4800 MT/s (1 DPC) |
| Dopuszczalna pamięć | 4 TiB | 4 TB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 8 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 204.795 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 75F3 i Xeon Platinum 8571N.
| Zintegrowana karta graficzna | N/A | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 75F3 i Xeon Platinum 8571N urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 4.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | 80 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu EPYC 75F3 i Xeon Platinum 8571N na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 43.13 | 43.05 |
| Nowość | 15 marca 2021 | 14 grudnia 2023 |
| Rdzeni | 32 | 52 |
| Strumieni | 64 | 104 |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 300 Wat |
EPYC 75F3 ma 0.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 7.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Xeon Platinum 8571N ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 62.5% więcej fizycznych rdzeni i 62.5% więcej wątków.
Nie możemy się zdecydować między EPYC 75F3 i Xeon Platinum 8571N. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 75F3 i Xeon Platinum 8571N - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
