EPYC 7513 vs EPYC 9654P
Zagregowany wynik wydajności
EPYC 9654P przewyższa EPYC 7513 o imponujący 92% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 7513 i EPYC 9654P, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 83 | 6 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 11.03 | 1.96 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | AMD EPYC | AMD EPYC |
| Wydajność energetyczna | 17.66 | 18.86 |
| Kryptonim architektury | Milan (2021−2023) | Genoa (2022−2023) |
| Data wydania | 15 marca 2021 (3 lata temu) | 10 listopada 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,840 | $10,625 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
EPYC 7513 ma 463% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 9654P.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 7513 i EPYC 9654P: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 7513 i EPYC 9654P, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 32 | 96 |
| Strumieni | 64 | 192 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.6 GHz | 2.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.65 GHz | 3.7 GHz |
| Mnożnik | 26 | 24 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 128 MB (łącznie) | 384 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 7 nm+ | 5 nm, 6 nm |
| Rozmiar kryształu | 8x 81 mm2 | 12x 72 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 33,200 million | 78,840 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 7513 i EPYC 9654P z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | 2 |
| Socket | SP3 | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 360 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 7513 i EPYC 9654P rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 7513 i EPYC 9654P technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 7513 i EPYC 9654P. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-3200 | DDR5-4800 |
| Dopuszczalna pamięć | 4 TiB | 6 TiB |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 204.795 GB/s | 460.8 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 7513 i EPYC 9654P.
| Zintegrowana karta graficzna | N/A | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 7513 i EPYC 9654P urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 4.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | 128 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu EPYC 7513 i EPYC 9654P na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.74 | 74.46 |
| Nowość | 15 marca 2021 | 10 listopada 2022 |
| Rdzeni | 32 | 96 |
| Strumieni | 64 | 192 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 360 Wat |
EPYC 7513 ma 80% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9654P ma 92.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 200% więcej fizycznych rdzeni i 200% więcej wątków, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model EPYC 9654P to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on EPYC 7513.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 7513 i EPYC 9654P - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
