EPYC 74F3 vs Ryzen 5 7520U
Zagregowany wynik wydajności
EPYC 74F3 przewyższa Ryzen 5 7520U o aż 561% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 74F3 i Ryzen 5 7520U, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 78 | 1116 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 27 |
| Ocena efektywności kosztowej | 10.63 | brak danych |
| Typ | Do serwerów | Do laptopów |
| Seria | AMD EPYC | Mendocino (Zen 2, Ryzen 7020) |
| Wydajność energetyczna | 15.06 | 36.47 |
| Kryptonim architektury | Milan (2021−2023) | Mendocino-U (Zen 2) (2022) |
| Data wydania | 15 marca 2021 (3 lata temu) | 20 września 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,900 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 74F3 i Ryzen 5 7520U: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 74F3 i Ryzen 5 7520U, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 24 | 4 |
| Strumieni | 48 | 8 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.8 GHz | 2.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4 GHz | 4.3 GHz |
| Mnożnik | 32 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 256 MB (łącznie) | 4 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 7 nm+ | 6 nm |
| Rozmiar kryształu | 4x 81 mm2 | 100 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 33,200 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 74F3 i Ryzen 5 7520U z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | 1 |
| Socket | SP3 | FP6 |
| Pobór mocy (TDP) | 240 Watt | 15 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 74F3 i Ryzen 5 7520U rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 74F3 i Ryzen 5 7520U technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 74F3 i Ryzen 5 7520U. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-3200 | DDR5 |
| Dopuszczalna pamięć | 4 TiB | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 204.795 GB/s | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 74F3 i Ryzen 5 7520U.
| Zintegrowana karta graficzna | N/A | AMD Radeon 610M |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 74F3 i Ryzen 5 7520U urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 4.0 | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | 4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu EPYC 74F3 i Ryzen 5 7520U na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.19 | 5.78 |
| Nowość | 15 marca 2021 | 20 września 2022 |
| Rdzeni | 24 | 4 |
| Strumieni | 48 | 8 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 240 Wat | 15 Wat |
EPYC 74F3 ma 560.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 500% więcej fizycznych rdzeni i 500% więcej wątków.
Z drugiej strony, Ryzen 5 7520U ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1500% niższe zużycie energii.
Model EPYC 74F3 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Ryzen 5 7520U.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że EPYC 74F3 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Ryzen 5 7520U - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 74F3 i Ryzen 5 7520U - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
