EPYC 7313P vs Ultra 7 265F
Łączna ocena wydajności
Core Ultra 7 265F przewyższa EPYC 7313P o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 205 | 142 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 21.83 | 78.61 |
| Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD EPYC | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 16.00 | 46.20 |
| Deweloper | AMD | Intel |
| Producent | TSMC | TSMC |
| Kryptonim architektury | Milan (2021−2023) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Data wydania | 12 stycznia 2021 (4 lata temu) | 7 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $913 | $379 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ultra 7 265F ma 260% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 7313P.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 7313P i Core Ultra 7 265F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 7313P i Core Ultra 7 265F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 16 | 20 |
| Wydajne rdzenie | brak danych | 8 |
| Współczynniki wydajności | brak danych | 12 |
| Strumieni | 32 | 20 |
| Częstotliwość podstawowa | 3 GHz | 2.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.7 GHz | 5.3 GHz |
| Mnożnik | 30 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 1 MB | 112 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 8 MB | 3 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 128 MB (łącznie) | 30 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 7 nm+ | 3 nm |
| Rozmiar kryształu | 4x 81 mm2 | 243 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 16,600 million | 17,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 7313P i Core Ultra 7 265F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | SP3 | FCLGA1851 |
| Pobór mocy (TDP) | 155 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 7313P i Core Ultra 7 265F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Speed Shift | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | 2.0 |
| Idle States | brak danych | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| SIPP | - | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | brak danych | + |
| Deep Learning Boost | - | + |
| Supported AI Software Frameworks | - | OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w EPYC 7313P i Core Ultra 7 265F technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
| EDB | brak danych | + |
| Secure Key | brak danych | + |
| OS Guard | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 7313P i Core Ultra 7 265F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
| EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 7313P i Core Ultra 7 265F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-3200 | DDR5-6400 |
| Dopuszczalna pamięć | 4 TiB | 256 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 204.795 GB/s | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 7313P i Core Ultra 7 265F.
| Zintegrowana karta graficzna | N/A | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 7313P i Core Ultra 7 265F urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 4.0 | 5.0 and 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | 20 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu EPYC 7313P i Core Ultra 7 265F na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.94 | 31.41 |
| Nowość | 12 stycznia 2021 | 7 stycznia 2025 |
| Rdzeni | 16 | 20 |
| Strumieni | 32 | 20 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 155 Wat | 65 Wat |
EPYC 7313P ma 60% więcej wątków.
Z drugiej strony, Ultra 7 265F ma 21.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 25% więcej fizycznych rdzeni, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 138.5% niższe zużycie energii.
Model Intel Core Ultra 7 265F to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on AMD EPYC 7313P.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że EPYC 7313P jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Core Ultra 7 265F - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
