EPYC 7303P vs Ultra X7 368H

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

EPYC 7303P
2023, $594
16 rdzeni / 32 wątki, 130 Watt
20.83
+12.7%
Core Ultra X7 368H
2026
16 rdzeni / 16 wątków, 25 Watt
18.48

EPYC 7303P przewyższa Core Ultra X7 368H o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.

Miejsce w rankingu wydajności330393
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej32.77brak danych
TypDo serwerówDo laptopów
Wydajność energetyczna6.7731.21
DeweloperAMDIntel
ProducentTSMCIntel
Kryptonim architekturyMilan (2021−2023)Panther Lake (2026)
Data wydania5 września 2023 (2 lata temu)5 stycznia 2026 (ostatnio)
Cena w momencie wydania$594brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe EPYC 7303P i Core Ultra X7 368H: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 7303P i Core Ultra X7 368H, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni1616
Wydajne rdzeniebrak danych4
Współczynniki wydajnościbrak danych8
Rdzenie o niskiej wydajności energetycznejbrak danych4
Strumieni3216
Częstotliwość podstawowa2.4 GHz2 GHz
Maksymalna częstotliwość3.4 GHz5 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu64 KB (na rdzeń)192 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB (na rdzeń)2.5 MB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu64 MB (łącznie)18 MB (łącznie)
Proces technologiczny7 nm3 nm
Rozmiar kryształu2x 81 mm2brak danych
Ilość tranzystorów8,300 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów-+

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności EPYC 7303P i Core Ultra X7 368H z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketSP3FCBGA2540
Pobór mocy (TDP)130 Watt25 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 7303P i Core Ultra X7 368H rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
AVX++
vProbrak danych+
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
Speed Shiftbrak danych+
Turbo Boost Technologybrak danych2.0
Thermal Monitoring-+
SIPP-+
Turbo Boost Max 3.0brak danych+
Precision Boost 2+brak danych
Deep Learning Boost-+
Supported AI Software Frameworks-OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w EPYC 7303P i Core Ultra X7 368H technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych+
EDBbrak danych+
OS Guardbrak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane EPYC 7303P i Core Ultra X7 368H technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-
VT-dbrak danych+
VT-xbrak danych+
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 7303P i Core Ultra X7 368H. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4LPDDR5X-9600
Dopuszczalna pamięćbrak danych96 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 7303P i Core Ultra X7 368H.

Zintegrowana karta graficznaN/AIntel® Arc™ B390 GPU
Quick Sync Video-+
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych2.5 GHz

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w EPYC 7303P i Core Ultra X7 368H karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych4

Jakość obrazu graficznego

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w EPYC 7303P i Core Ultra X7 368H, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Maksymalna rozdzielczość przez eDPbrak danych3840 x 2400 @ 120Hz
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPortbrak danych7680 x 4320 @ 60Hz

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w EPYC 7303P i Core Ultra X7 368H karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXbrak danychDirectX 12 Ultimate
OpenGLbrak danych4.6

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane EPYC 7303P i Core Ultra X7 368H urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express4.05.0 and 4.0
Ilość linii PCI-Express12812

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu EPYC 7303P i Core Ultra X7 368H na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

EPYC 7303P 20.83
+12.7%
Ultra X7 368H 18.48

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.

EPYC 7303P 36487
+12.7%
Próbki: 1
Ultra X7 368H 32371
Próbki: 2

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 20.83 18.48
Nowość 5 września 2023 5 stycznia 2026
Strumieni 32 16
Proces technologiczny 7 nm 3 nm
Pobór mocy (TDP) 130 Wat 25 Wat

EPYC 7303P ma 12.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej wątków.

Z drugiej strony, Ultra X7 368H ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 420% niższe zużycie energii.

Model AMD EPYC 7303P to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Intel Core Ultra X7 368H.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że EPYC 7303P jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Core Ultra X7 368H - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD EPYC 7303P
EPYC 7303P
Intel Core Ultra X7 368H
Core Ultra X7 368H

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


Ten procesor nie ma jeszcze ocen użytkowników.

Oceń EPYC 7303P w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 głos

Oceń Core Ultra X7 368H w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów EPYC 7303P i Core Ultra X7 368H, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.