EPYC 7302 vs EPYC 4464P

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

EPYC 7302
2019
16 rdzeni / 32 wątki, 155 Watt
20.84
EPYC 4464P
2024
12 rdzeni / 24 wątki, 105 Watt
30.54
+46.5%

EPYC 4464P przewyższa EPYC 7302 o znaczny 47% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 7302 i EPYC 4464P, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności267135
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej11.5469.97
TypDo serwerówDo serwerów
SeriaAMD EPYCbrak danych
Wydajność energetyczna12.7327.54
Kryptonim architekturyZen 2 (2017−2020)Raphael (2023−2024)
Data wydania7 sierpnia 2019 (5 lat temu)21 maja 2024 (mniej niż rok temu)
Cena w momencie wydania$978$399

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

EPYC 4464P ma 506% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 7302.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe EPYC 7302 i EPYC 4464P: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 7302 i EPYC 4464P, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni1612
Strumieni3224
Częstotliwość podstawowa3 GHz3.7 GHz
Maksymalna częstotliwość3.3 GHz5.4 GHz
Mnożnik30brak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu96K (na rdzeń)64 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu512K (na rdzeń)1 MB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu128 MB (łącznie)32 MB (łącznie)
Proces technologiczny7 nm, 14 nm5 nm
Rozmiar kryształu192 mm22x 71 mm2
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)brak danych61 °C
Ilość tranzystorów4,800 million13,140 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11+brak danych
Odblokowany mnożnik+-

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności EPYC 7302 i EPYC 4464P z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji2 (Multiprocessor)1
SocketTR4AM5
Pobór mocy (TDP)155 Watt105 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 7302 i EPYC 4464P rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2++

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane EPYC 7302 i EPYC 4464P technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 7302 i EPYC 4464P. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4 Eight-channelDDR5
Dopuszczalna pamięć4 TiBbrak danych
Ilość kanałów pamięci8brak danych
Maksymalna przepustowość pamięci204.763 GB/sbrak danych
Obsługa pamięci ECC+-

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 7302 i EPYC 4464P.

Zintegrowana karta graficznabrak danychAMD Radeon Graphics

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane EPYC 7302 i EPYC 4464P urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych5.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych28

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu EPYC 7302 i EPYC 4464P na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

EPYC 7302 20.84
EPYC 4464P 30.54
+46.5%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

EPYC 7302 33106
EPYC 4464P 48518
+46.6%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 20.84 30.54
Nowość 7 sierpnia 2019 21 maja 2024
Rdzeni 16 12
Strumieni 32 24
Proces technologiczny 7 nm 5 nm
Pobór mocy (TDP) 155 Wat 105 Wat

EPYC 7302 ma 33.3% więcej fizycznych rdzeni i 33.3% więcej wątków.

Z drugiej strony, EPYC 4464P ma 46.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 47.6% niższe zużycie energii.

Model EPYC 4464P to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on EPYC 7302.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 7302 i EPYC 4464P - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD EPYC 7302
EPYC 7302
AMD EPYC 4464P
EPYC 4464P

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4.3 52 głosy

Oceń EPYC 7302 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 8 głosów

Oceń EPYC 4464P w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące EPYC 7302 lub EPYC 4464P, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.