EPYC 7301 vs Xeon 6710E

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

EPYC 7301
2017
16 rdzeni / 32 wątki, 170 Watt
8.51
Xeon 6710E
2024
64 rdzenie / 64 wątki, 205 Watt
34.86
+310%

Xeon 6710E przewyższa EPYC 7301 o aż 310% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.

Miejsce w rankingu wydajności990116
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej1.3513.02
TypDo serwerówDo serwerów
SeriaAMD EPYCbrak danych
Wydajność energetyczna2.127.21
DeweloperAMDIntel
Producentbrak danychIntel
Kryptonim architekturyNaples (2017−2018)Sierra Forest (2024)
Data wydania29 czerwca 2017 (8 lat temu)3 czerwca 2024 (1 rok temu)
Cena w momencie wydania$825$2,749

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

Xeon 6710E ma 864% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 7301.

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe EPYC 7301 i Xeon 6710E: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 7301 i Xeon 6710E, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni1664
Strumieni3264
Częstotliwość podstawowa2.2 GHz2.4 GHz
Maksymalna częstotliwość2.7 GHz3.2 GHz
Mnożnik22brak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu96K (na rdzeń)96 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu512K (na rdzeń)4 MB (per module)
Pamięć podręczna 3-go poziomu64 MB (łącznie)96 MB (łącznie)
Proces technologiczny14 nmIntel 3 nm
Rozmiar kryształu192 mm2brak danych
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)brak danych85 °C
Ilość tranzystorów4,800 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-brak danych
Odblokowany mnożnik+-

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności EPYC 7301 i Xeon 6710E z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji2 (Multiprocessor)2
SocketTR4FCLGA4710
Pobór mocy (TDP)170 Watt205 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 7301 i Xeon 6710E rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychIntel® AVX2
AES-NI++
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
TSX-+
Deep Learning Boost-+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w EPYC 7301 i Xeon 6710E technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych+
EDBbrak danych+
SGXbrak danych+
OS Guardbrak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane EPYC 7301 i Xeon 6710E technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-
VT-dbrak danych+
VT-xbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 7301 i Xeon 6710E. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4 Eight-channelDDR5-6400
Dopuszczalna pamięć2 TiB4 TB
Ilość kanałów pamięci88
Maksymalna przepustowość pamięci170.671 GB/sbrak danych
Obsługa pamięci ECC++

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 7301 i Xeon 6710E.

Zintegrowana karta graficznabrak danychN/A

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane EPYC 7301 i Xeon 6710E urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express3.05.0
Ilość linii PCI-Express12888

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu EPYC 7301 i Xeon 6710E na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

EPYC 7301 8.51
Xeon 6710E 34.86
+310%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.

EPYC 7301 14991
Próbki: 2
Xeon 6710E 61404
+310%
Próbki: 1

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 8.51 34.86
Nowość 29 czerwca 2017 3 czerwca 2024
Rdzeni 16 64
Strumieni 32 64
Pobór mocy (TDP) 170 Wat 205 Wat

EPYC 7301 ma 20.6% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Xeon 6710E ma 309.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 300% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.

Model Intel Xeon 6710E to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on AMD EPYC 7301.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD EPYC 7301
EPYC 7301
Intel Xeon 6710E
Xeon 6710E

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.7 22 głosy

Oceń EPYC 7301 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 2 głosy

Oceń Xeon 6710E w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów EPYC 7301 i Xeon 6710E, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.