Core m3-7Y30 vs Celeron N3350

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Core m3-7Y30
2016
2 rdzenie / 4 wątki, 4 Watt
1.67
+132%

Core m3-7Y30 przewyższa Celeron N3350 o aż 132% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core m3-7Y30 i Celeron N3350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności19582574
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaIntel Core m3Intel Celeron
Kryptonim architekturyKaby Lake (2016−2019)Apollo Lake (2016)
Data wydania30 sierpnia 2016 (7 lat temu)1 września 2016 (7 lat temu)
Cena w momencie wydania$281$24
Cena teraz$752 (2.7x)$251 (10.5x)

Dane techniczne

Parametry ilościowe Core m3-7Y30 i Celeron N3350: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core m3-7Y30 i Celeron N3350, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni42
Częstotliwość podstawowa1 GHz1.1 GHz
Maksymalna częstotliwość2.6 GHz2.4 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KBbrak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB2 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu4 MB0 KB
Proces technologiczny14 nm14 nm
Maksymalna temperatura rdzenia100 °C105 °C
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Odblokowany mnożnikNieNie

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Core m3-7Y30 i Celeron N3350 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFCBGA1515FCBGA1296
Pobór mocy (TDP)4.5 Watt6 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Core m3-7Y30 i Celeron N3350 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2brak danych
AES-NI++
AVX+brak danych
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift+brak danych
My WiFi+brak danych
Turbo Boost Technology2.0-
Hyper-Threading Technology+-
TSX-brak danych
Idle States++
Thermal Monitoring++
Flex Memory Access+brak danych
SIPP--
Smart Response+-
GPIObrak danych+
Smart Connectbrak danych-
StatusDiscontinuedLaunched
HD Audiobrak danych+
RSTbrak danych-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Core m3-7Y30 i Celeron N3350 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT++
EDB++
Secure Bootbrak danych+
Secure Key++
MPX++
Identity Protection++
SGXYes with Intel® MEbrak danych
OS Guard++
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Core m3-7Y30 i Celeron N3350 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+brak danych
VT-d++
VT-x++
VT-ibrak danych-
EPT++

Obsługa pamięci RAM

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core m3-7Y30 i Celeron N3350. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3, DDR4
Dopuszczalna pamięć16 GB8 GB
Ilość kanałów pamięci22
Maksymalna przepustowość pamięci29.8 GB/sbrak danych
Obsługa pamięci ECC--

Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core m3-7Y30 i Celeron N3350.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
Intel HD Graphics 615Intel HD Graphics 500
Ilość pamięci wideo16 GB8 GB
Quick Sync Video++
Clear Video++
Clear Video HD++
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej900 MHz650 MHz
Ilość bloków wykonawczychbrak danych12

Zintegrowana karta graficzna - interfejsy

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Core m3-7Y30 i Celeron N3350 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
DVI+brak danych
MIPI-DSIbrak danych+

Zintegrowana karta graficzna - jakość obrazu

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Core m3-7Y30 i Celeron N3350, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Obsługa rozdzielczości 4K+brak danych
Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.44096x2304@24Hzbrak danych
Maksymalna rozdzielczość przez eDP3840x2160@60Hzbrak danych
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort3840x2160@60Hzbrak danych

Zintegrowana karta graficzna - obsługa interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Core m3-7Y30 i Celeron N3350 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectX12+
OpenGL4.5+

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Core m3-7Y30 i Celeron N3350 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express3.02.0
Ilość linii PCI-Express106
Rewizja USBbrak danych2.0/3.0
Łączna liczba portów SATAbrak danych2
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/sbrak danych2
Ilość portów USBbrak danych8
Wbudowana sieć LANbrak danych-
UARTbrak danych+

Testy w benchmarkach

Są to wyniki testu Core m3-7Y30 i Celeron N3350 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

m3-7Y30 1.67
+132%
Celeron N3350 0.72

Core m3-7Y30 przewyższa Celeron N3350 o 132% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Pokrycie benchmarku: 68%

m3-7Y30 2577
+133%
Celeron N3350 1106

Core m3-7Y30 przewyższa Celeron N3350 o 133% w Passmark.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Pokrycie benchmarku: 20%

m3-7Y30 4086
+174%
Celeron N3350 1490

Core m3-7Y30 przewyższa Celeron N3350 o 174% w Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 19%

m3-7Y30 8639
+225%
Celeron N3350 2654

Core m3-7Y30 przewyższa Celeron N3350 o 225% w Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

Pokrycie benchmarku: 19%

m3-7Y30 3407
+106%
Celeron N3350 1655

Core m3-7Y30 przewyższa Celeron N3350 o 106% w 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Pokrycie benchmarku: 18%

m3-7Y30 20.15
+126%
Celeron N3350 45.5

Celeron N3350 przewyższa Core m3-7Y30 o 126% w wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 17%

m3-7Y30 3
+149%
Celeron N3350 1

Core m3-7Y30 przewyższa Celeron N3350 o 149% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Pokrycie benchmarku: 15%

m3-7Y30 250
+194%
Celeron N3350 85

Core m3-7Y30 przewyższa Celeron N3350 o 194% w Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 15%

m3-7Y30 105
+128%
Celeron N3350 46

Core m3-7Y30 przewyższa Celeron N3350 o 128% w Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 14%

m3-7Y30 1.24
+110%
Celeron N3350 0.59

Core m3-7Y30 przewyższa Celeron N3350 o 110% w Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

m3-7Y30 1.5
+131%
Celeron N3350 0.7

Core m3-7Y30 przewyższa Celeron N3350 o 131% w TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

m3-7Y30 1255
+104%
Celeron N3350 616

Core m3-7Y30 przewyższa Celeron N3350 o 104% w WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

m3-7Y30 16
+151%
Celeron N3350 6

Core m3-7Y30 przewyższa Celeron N3350 o 151% w x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

m3-7Y30 85
+162%
Celeron N3350 33

Core m3-7Y30 przewyższa Celeron N3350 o 162% w x264 encoding pass 1.

Geekbench 3 32-bit multi-core

Pokrycie benchmarku: 5%

m3-7Y30 5006
+103%
Celeron N3350 2468

Core m3-7Y30 przewyższa Celeron N3350 o 103% w Geekbench 3 32-bit multi-core.

Geekbench 3 32-bit single-core

Pokrycie benchmarku: 5%

m3-7Y30 2538
+91.2%
Celeron N3350 1328

Core m3-7Y30 przewyższa Celeron N3350 o 91% w Geekbench 3 32-bit single-core.

Testy w grach

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 1.67 0.72
Zintegrowana karta graficzna 1.86 0.75
Strumieni 4 2
Koszt $281 $24
Pobór mocy (TDP) 4 Wat 6 Wat

Model Core m3-7Y30 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N3350.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core m3-7Y30 i Celeron N3350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Core m3-7Y30
Core m3-7Y30
Intel Celeron N3350
Celeron N3350

Porównania

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4 66 głosów

Oceń Core m3-7Y30 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 879 głosów

Oceń Celeron N3350 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Core m3-7Y30 lub Celeron N3350, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.