i5-9400F vs i7-12700K

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Core i5-9400F
2019
6 rdzeni / 6 wątków, 65 Watt
5.96
Core i7-12700K
2021
12 rdzeni / 20 wątków, 125 Watt
21.78
+265%

Core i7-12700K przewyższa Core i5-9400F o aż 265% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core i5-9400F i Core i7-12700K, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1108244
Miejsce według popularności2473
Ocena efektywności kosztowej9.4341.89
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
SeriaIntel Core i5Intel Core i7
Wydajność energetyczna8.6816.50
Kryptonim architekturyCoffee Lake-R (2018−2019)Alder Lake, Golden Cove, Gracemont (2021)
Data wydania8 stycznia 2019 (5 lat temu)4 listopada 2021 (3 lata temu)
Cena w momencie wydania$182$409

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

i7-12700K ma 344% lepszy stosunek ceny do jakości niż i5-9400F.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Core i5-9400F i Core i7-12700K: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core i5-9400F i Core i7-12700K, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni612
Strumieni620
Częstotliwość podstawowa2.9 GHz3.6 GHz
Maksymalna częstotliwość4.1 GHz5 GHz
Typ magistraliDMI 3.0DMI 4.0
Prędkość opony4 × 8 GT/s8 × 16 GT/s
Mnożnik2936
Pamięć podręczna 1-go poziomu64K (na rdzeń)80K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu256K (na rdzeń)1.25 MB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu9 MB (łącznie)25 MB (łącznie)
Proces technologiczny14 nm10 nm
Rozmiar kryształu149 mm2215.25 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia100 °C100 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)72 °C72 °C
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11++
Odblokowany mnożnik-+

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Core i5-9400F i Core i7-12700K z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1 (Uniprocessor)1
SocketFCLGA1151FCLGA1700
Pobór mocy (TDP)65 Watt125 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Core i5-9400F i Core i7-12700K rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
FMA-+
AVX++
vProbrak danych+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shiftbrak danych+
Turbo Boost Technology2.02.0
Hyper-Threading Technology-+
Idle States++
Thermal Monitoring++
SIPP-+
Turbo Boost Max 3.0brak danych+
Deep Learning Boost-+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Core i5-9400F i Core i7-12700K technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-+
EDB++
Secure Key++
MPX+-
Identity Protection+-
SGXYes with Intel® MEbrak danych
OS Guard++

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Core i5-9400F i Core i7-12700K technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d++
VT-x++
EPT++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core i5-9400F i Core i7-12700K. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4-2666DDR4, DDR5
Dopuszczalna pamięć128 GB128 GB
Ilość kanałów pamięci22
Maksymalna przepustowość pamięci42.671 GB/s76.805 GB/s
Obsługa pamięci ECC-+

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core i5-9400F i Core i7-12700K.

Zintegrowana karta graficznabrak danychIntel UHD Graphics 770
Quick Sync Video-+
Clear Video HDbrak danych+
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych1.5 GHz
Ilość bloków wykonawczychbrak danych32

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Core i5-9400F i Core i7-12700K karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych4

Jakość obrazu graficznego

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Core i5-9400F i Core i7-12700K, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4brak danych4096 x 2160 @ 60Hz
Maksymalna rozdzielczość przez eDPbrak danych5120 x 3200 @ 120Hz
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPortbrak danych7680 x 4320 @ 60Hz

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Core i5-9400F i Core i7-12700K karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXbrak danych12
OpenGLbrak danych4.5

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Core i5-9400F i Core i7-12700K urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express3.05.0 and 4.0
Ilość linii PCI-Express1620

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Core i5-9400F i Core i7-12700K na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

i5-9400F 5.96
i7-12700K 21.78
+265%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

i5-9400F 9467
i7-12700K 34599
+265%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

i5-9400F 1403
i7-12700K 2555
+82.1%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

i5-9400F 4907
i7-12700K 13784
+181%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

i5-9400F 6490
i7-12700K 9305
+43.4%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

i5-9400F 31523
i7-12700K 63484
+101%

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

i5-9400F 6.76
i7-12700K 2.66
+154%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

i5-9400F 11
i7-12700K 38
+241%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

i5-9400F 984
i7-12700K 3325
+238%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

i5-9400F 173
i7-12700K 272
+57.2%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

i5-9400F 1.95
i7-12700K 3.29
+68.7%

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

i5-9400F 5.2
i7-12700K 15.7
+202%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

i5-9400F 5794
i7-12700K 10389
+79.3%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

i5-9400F 64
i7-12700K 179
+180%

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

i5-9400F 234
i7-12700K 350
+49.4%

Geekbench 5.5 Multi-Core

i5-9400F 5715
i7-12700K 14016
+145%

Blender(-)

i5-9400F 469
+171%
i7-12700K 173

Geekbench 5.5 Single-Core

i5-9400F 1139
i7-12700K 1912
+67.8%

7-Zip Single

i5-9400F 4678
i7-12700K 6270
+34%

7-Zip

i5-9400F 25639
i7-12700K 73439
+186%

WebXPRT 3

i5-9400F 211
i7-12700K 304
+43.8%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.96 21.78
Nowość 8 stycznia 2019 4 listopada 2021
Rdzeni 6 12
Strumieni 6 20
Proces technologiczny 14 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 65 Wat 125 Wat

i5-9400F ma 92.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, i7-12700K ma 265.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 233.3% więcej wątków, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Core i7-12700K to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core i5-9400F.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core i5-9400F i Core i7-12700K - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Core i5-9400F
Core i5-9400F
Intel Core i7-12700K
Core i7-12700K

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4.9 56765 głosów

Oceń Core i5-9400F w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 2015 głosów

Oceń Core i7-12700K w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Core i5-9400F lub Core i7-12700K, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.