i3-7102E vs Ultra 7 265K
Zagregowany wynik wydajności
Core Ultra 7 265K przewyższa Core i3-7102E o aż 2177% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core i3-7102E i Core Ultra 7 265K, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2071 | 84 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.19 | 90.14 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Intel Core i3 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 6.21 | 28.28 |
| Kryptonim architektury | Kaby Lake (2016−2019) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 24 października 2024 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $225 | $394 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ultra 7 265K ma 47342% lepszy stosunek ceny do jakości niż i3-7102E.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core i3-7102E i Core Ultra 7 265K: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core i3-7102E i Core Ultra 7 265K, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 20 |
| Strumieni | 4 | 20 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 3.9 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.1 GHz | 5.5 GHz |
| Typ magistrali | DMI 3.0 | brak danych |
| Prędkość opony | 8 GT/s | brak danych |
| Mnożnik | 21 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 112 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB | 3 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 3 MB | 30 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 14 nm | 3 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 243 mm2 |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 17,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core i3-7102E i Core Ultra 7 265K z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | brak danych | 1851 |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 125 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core i3-7102E i Core Ultra 7 265K rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| TSX | - | + |
| SIPP | - | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core i3-7102E i Core Ultra 7 265K technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core i3-7102E i Core Ultra 7 265K technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core i3-7102E i Core Ultra 7 265K. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3L-1600 | DDR5 Depends on motherboard |
| Dopuszczalna pamięć | 64 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 34.134 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core i3-7102E i Core Ultra 7 265K.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel HD Graphics 630 | Arc Xe2 Graphics 64EU |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core i3-7102E i Core Ultra 7 265K urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 16 | 20 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core i3-7102E i Core Ultra 7 265K na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.64 | 37.35 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 24 października 2024 |
| Rdzeni | 2 | 20 |
| Strumieni | 4 | 20 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 125 Wat |
i3-7102E ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ultra 7 265K ma 2177.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 900% więcej fizycznych rdzeni i 400% więcej wątków, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Core Ultra 7 265K to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core i3-7102E.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core i3-7102E jest przeznaczona dla laptopów, a Core Ultra 7 265K - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core i3-7102E i Core Ultra 7 265K - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
