Ultra 7 255H vs A10-8700P
Łączna ocena wydajności
Core Ultra 7 255H przewyższa A10-8700P o aż 1268% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 412 | 2484 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 30.30 | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | brak danych | AMD Carrizo |
| Deweloper | Intel | AMD |
| Kryptonim architektury | Arrow Lake-H (2025) | Carrizo (2015−2018) |
| Data wydania | 1 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) | 3 czerwca 2015 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $514 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core Ultra 7 255H i A10-8700P: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core Ultra 7 255H i A10-8700P, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 16 | 4 |
| Wydajne rdzenie | 6 | brak danych |
| Współczynniki wydajności | 8 | brak danych |
| Rdzenie o niskiej wydajności energetycznej | 2 | brak danych |
| Strumieni | 16 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 4.4 GHz | 1.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 5.1 GHz | 3.2 GHz |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 2048 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 24 MB | brak danych |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 110 °C | 90 °C |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3100 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | brak danych | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core Ultra 7 255H i A10-8700P z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Socket | FCBGA2049 | FP4 |
| Pobór mocy (TDP) | 26 MB + 24 MB | 2 MB |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core Ultra 7 255H i A10-8700P rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | HSA 1.0 |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | FMA4 |
| AVX | - | AVX |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| PowerNow | - | + |
| PowerGating | - | + |
| Out-of-band | - | + |
| VirusProtect | - | + |
| HSA | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Speed Shift | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | brak danych |
| Deep Learning Boost | + | - |
| Supported AI Software Frameworks | OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core Ultra 7 255H i A10-8700P technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
| OS Guard | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core Ultra 7 255H i A10-8700P technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
| EPT | + | brak danych |
| IOMMU 2.0 | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core Ultra 7 255H i A10-8700P. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR5-6400 | DDR3-2133 |
| Dopuszczalna pamięć | 128 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core Ultra 7 255H i A10-8700P.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel® Arc™ 140T GPU | AMD Radeon R6 Graphics |
| Liczba rdzeni iGPU | brak danych | 6 |
| Quick Sync Video | + | - |
| Enduro | - | + |
| Przełączalna grafika | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 2.25 GHz | brak danych |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Core Ultra 7 255H i A10-8700P karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 4 | brak danych |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Core Ultra 7 255H i A10-8700P, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | 4096 x 2304 @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS)7680 x 4320 @ 60Hz (HDMI 2.1 FRL) | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez eDP | 3840 x 2400 @ 120Hz | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | 7680 x 4320 @ 60Hz | brak danych |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Core Ultra 7 255H i A10-8700P karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | 12.2 | DirectX® 12 |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| Vulkan | - | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core Ultra 7 255H i A10-8700P urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 5.0 and 4.0 | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 28 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core Ultra 7 255H i A10-8700P na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
wPrime 32
wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.
TrueCrypt AES
TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.
x264 encoding pass 1
Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.51 | 1.28 |
| Nowość | 1 stycznia 2025 | 3 czerwca 2015 |
| Rdzeni | 16 | 4 |
| Strumieni | 16 | 4 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 26 Wat | 2 Wat |
Ultra 7 255H ma 1268% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 300% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, A10-8700P ma 1200% niższe zużycie energii.
Model Intel Core Ultra 7 255H to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on AMD A10-8700P.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
