Core 2 Quad Q9400 vs Celeron E3200
Zagregowany wynik wydajności
Core 2 Quad Q9400 przewyższa Celeron E3200 o aż 153% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Quad Q9400 i Celeron E3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 2239 | 2849 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.88 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Wydajność energetyczna | 1.33 | 0.77 |
Kryptonim architektury | Yorkfield (2007−2009) | Wolfdale (2008−2010) |
Data wydania | Sierpień 2008 (16 lat temu) | 30 sierpnia 2009 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $52 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core 2 Quad Q9400 i Celeron E3200: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Quad Q9400 i Celeron E3200, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 4 | 2 |
Strumieni | 4 | 2 |
Częstotliwość podstawowa | 2.66 GHz | 2.4 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 2.67 GHz | 2.4 GHz |
Prędkość opony | 1333 MHz | brak danych |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | 64 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 6 MB (łącznie) | 1 MB (łącznie) |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 0 KB |
Proces technologiczny | 45 nm | 45 nm |
Rozmiar kryształu | 2x 81 mm2 | 82 mm2 |
Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 74 °C |
Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 71 °C | brak danych |
Ilość tranzystorów | 456 million | 228 million |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | - |
Dopuszczalne napięcie rdzenia | 0.85V-1.3625V | 0.85V-1.3625V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Quad Q9400 i Celeron E3200 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
Socket | LGA775 | LGA775 |
Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Quad Q9400 i Celeron E3200 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
Turbo Boost Technology | - | - |
Hyper-Threading Technology | - | - |
Idle States | + | + |
Thermal Monitoring | + | + |
Demand Based Switching | - | brak danych |
Częstotliwość FSB | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core 2 Quad Q9400 i Celeron E3200 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | + | - |
EDB | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core 2 Quad Q9400 i Celeron E3200 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
VT-d | + | - |
VT-x | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Quad Q9400 i Celeron E3200. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core 2 Quad Q9400 i Celeron E3200.
Zintegrowana karta graficzna | brak danych | On certain motherboards (Chipset feature) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core 2 Quad Q9400 i Celeron E3200 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core 2 Quad Q9400 i Celeron E3200 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.39 | 0.55 |
Rdzeni | 4 | 2 |
Strumieni | 4 | 2 |
Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 65 Wat |
Core 2 Quad Q9400 ma 152.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.
Z drugiej strony, Celeron E3200 ma 46.2% niższe zużycie energii.
Model Core 2 Quad Q9400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron E3200.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Quad Q9400 i Celeron E3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.