Core 2 Duo T7700 vs Celeron M 360
Zagregowany wynik wydajności
Core 2 Duo T7700 przewyższa Celeron M 360 o aż 329% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Duo T7700 i Celeron M 360, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2802 | 3327 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Core 2 Duo | Celeron M |
| Wydajność energetyczna | 1.67 | 0.63 |
| Kryptonim architektury | Merom (2006−2008) | Dothan (2004−2005) |
| Data wydania | 2 września 2007 (17 lat temu) | brak danych (2024 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $307 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core 2 Duo T7700 i Celeron M 360: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Duo T7700 i Celeron M 360, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 1 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.4 GHz | 1.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.4 GHz | 1.4 GHz |
| Prędkość opony | 800 MHz | 400 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB | brak danych |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 1 MB L2 KB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 90 nm |
| Rozmiar kryształu | 143 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | 100 °C |
| Ilość tranzystorów | 291 Million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | - |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 1.26V, 1.004V-1.292V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Duo T7700 i Celeron M 360 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | PBGA479,PPGA478 | PPGA478, H-PBGA479 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 21 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Duo T7700 i Celeron M 360 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | - |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | - |
| Demand Based Switching | - | - |
| PAE | brak danych | 32 Bit |
| Częstotliwość FSB | - | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core 2 Duo T7700 i Celeron M 360 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core 2 Duo T7700 i Celeron M 360 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core 2 Duo T7700 i Celeron M 360 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.60 | 0.14 |
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 1 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 21 Wat |
Core 2 Duo T7700 ma 328.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 38.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Celeron M 360 ma 66.7% niższe zużycie energii.
Model Core 2 Duo T7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron M 360.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Duo T7700 i Celeron M 360 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
