Core 2 Duo E8500 vs Phenom X3 8550

Zagregowany wynik wydajności

Core 2 Duo E8500
2008
2 rdzenie / 2 wątki, 65 Watt
0.82
+10.8%
Phenom X3 8550
2008
3 rdzenie / 3 wątki, 95 Watt
0.74

Core 2 Duo E8500 przewyższa Phenom X3 8550 o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Duo E8500 i Phenom X3 8550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności25992679
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych2.13
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna1.170.72
Kryptonim architekturyWolfdale (2008−2010)Toliman (2008)
Data wydaniaStyczeń 2008 (16 lat temu)Kwiecień 2008 (16 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$170

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Core 2 Duo E8500 i Phenom X3 8550: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Duo E8500 i Phenom X3 8550, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni23
Strumieni23
Częstotliwość podstawowa3.16 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość3.17 GHz2.2 GHz
Prędkość opony1333 MHzbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu64 KB128 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu6 MB (łącznie)512 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB2 MB (łącznie)
Proces technologiczny45 nm65 nm
Rozmiar kryształu107 mm2285 mm2
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)72 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów410 million450 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Dopuszczalne napięcie rdzenia0.85V-1.3625Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Core 2 Duo E8500 i Phenom X3 8550 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketLGA775AM2+
Pobór mocy (TDP)65 Watt95 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Duo E8500 i Phenom X3 8550 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switching-brak danych
Częstotliwość FSB-brak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Core 2 Duo E8500 i Phenom X3 8550 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT+brak danych
EDB+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Core 2 Duo E8500 i Phenom X3 8550 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+
VT-d+brak danych
VT-x+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Duo E8500 i Phenom X3 8550. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR1, DDR2, DDR3brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Core 2 Duo E8500 i Phenom X3 8550 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Core 2 Duo E8500 0.82
+10.8%
Phenom X3 8550 0.74

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Core 2 Duo E8500 1273
+10.6%
Phenom X3 8550 1151

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.82 0.74
Rdzeni 2 3
Strumieni 2 3
Proces technologiczny 45 nm 65 nm
Pobór mocy (TDP) 65 Wat 95 Wat

Core 2 Duo E8500 ma 10.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 46.2% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Phenom X3 8550 ma 50% więcej fizycznych rdzeni i 50% więcej wątków.

Model Core 2 Duo E8500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Phenom X3 8550.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Duo E8500 i Phenom X3 8550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Core 2 Duo E8500
Core 2 Duo E8500
AMD Phenom X3 8550
Phenom X3 8550

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.8 623 głosy

Oceń Core 2 Duo E8500 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 12 głosów

Oceń Phenom X3 8550 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Core 2 Duo E8500 lub Phenom X3 8550, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.