Core 2 Duo E7500 vs Phenom X4 9550
Łączny wynik wydajności
Phenom X4 9550 przewyższa Core 2 Duo E7500 o znaczny 47% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Duo E7500 i Phenom X4 9550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 2582 | 2322 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.83 | 1.03 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Kryptonim architektury | Wolfdale (2008−2010) | Agena (2007−2008) |
Data wydania | Styczeń 2009 (15 lat temu) | Marzec 2008 (16 lat temu) |
Cena teraz | $69 | $76 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Phenom X4 9550 ma 24% lepszy stosunek ceny do jakości niż Core 2 Duo E7500.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Core 2 Duo E7500 i Phenom X4 9550: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Duo E7500 i Phenom X4 9550, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 2 | 4 |
Strumieni | 2 | 4 |
Częstotliwość podstawowa | 2.93 GHz | brak danych |
Maksymalna częstotliwość | 2.93 GHz | 2.2 GHz |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB | 128 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 3 MB (łącznie) | 512 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 2 MB (łącznie) |
Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
Rozmiar kryształu | 82 mm2 | 285 mm2 |
Maksymalna temperatura rdzenia | 74 °C | brak danych |
Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 74 °C | brak danych |
Ilość tranzystorów | 228 million | 450 million |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | - |
Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Dopuszczalne napięcie rdzenia | 0.85V-1.3625V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Duo E7500 i Phenom X4 9550 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
Socket | LGA775 | AM2+ |
Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Duo E7500 i Phenom X4 9550 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
AES-NI | - | brak danych |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
Turbo Boost Technology | - | brak danych |
Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
Idle States | + | brak danych |
Thermal Monitoring | + | brak danych |
Demand Based Switching | - | brak danych |
Częstotliwość FSB | - | brak danych |
Status | Discontinued | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core 2 Duo E7500 i Phenom X4 9550 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | - | brak danych |
EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core 2 Duo E7500 i Phenom X4 9550 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | brak danych | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Duo E7500 i Phenom X4 9550. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR1, DDR2, DDR3 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Core 2 Duo E7500 i Phenom X4 9550 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Phenom X4 9550 przewyższa Core 2 Duo E7500 o 47% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Phenom X4 9550 przewyższa Core 2 Duo E7500 o 46% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Core 2 Duo E7500 przewyższa Phenom X4 9550 o 49% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Phenom X4 9550 przewyższa Core 2 Duo E7500 o 25% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 0.73 | 1.07 |
Rdzeni | 2 | 4 |
Strumieni | 2 | 4 |
Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 95 Wat |
Model Phenom X4 9550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core 2 Duo E7500.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Duo E7500 i Phenom X4 9550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.