Core 2 Duo E7400 vs Celeron M 530
Łączna ocena wydajności
Core 2 Duo E7400 przewyższa Celeron M 530 o aż 228% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3047 | 3521 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | brak danych | Celeron M |
| Wydajność energetyczna | 0.97 | brak danych |
| Deweloper | Intel | Intel |
| Kryptonim architektury | Wolfdale (2008−2010) | Merom (2006−2008) |
| Data wydania | Październik 2008 (17 lat temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core 2 Duo E7400 i Celeron M 530: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Duo E7400 i Celeron M 530, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 1 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.8 GHz | 1.73 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.8 GHz | 1.73 GHz |
| Prędkość opony | 1066 MHz | 533 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 3 MB (łącznie) | brak danych |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 1 MB L2 Cache |
| Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | 82 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 100 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 74 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 228 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 0.85V-1.3625V | 0.95V-1.3V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Duo E7400 i Celeron M 530 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | LGA775 | PBGA479,PPGA478 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 30 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Duo E7400 i Celeron M 530 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | - |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | - |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Demand Based Switching | - | - |
| Częstotliwość FSB | - | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core 2 Duo E7400 i Celeron M 530 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core 2 Duo E7400 i Celeron M 530 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | brak danych | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Duo E7400 i Celeron M 530. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR1, DDR2, DDR3 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core 2 Duo E7400 i Celeron M 530 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.59 | 0.18 |
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 1 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 30 Wat |
Core 2 Duo E7400 ma 227.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Celeron M 530 ma 116.7% niższe zużycie energii.
Model Intel Core 2 Duo E7400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Intel Celeron M 530.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core 2 Duo E7400 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron M 530 - dla laptopów.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
