Core 2 Duo E6850 vs Phenom X3 8850
Łączny wynik wydajności
Phenom X3 8850 przewyższa Core 2 Duo E6850 o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Duo E6850 i Phenom X3 8850, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2593 | 2579 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.42 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Core 2 Duo (Desktop) | brak danych |
| Kryptonim architektury | Conroe (2006−2007) | Toliman (2008) |
| Data wydania | brak danych | Październik 2008 (15 lat temu) |
| Cena teraz | $182 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Core 2 Duo E6850 i Phenom X3 8850: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Duo E6850 i Phenom X3 8850, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 3 |
| Strumieni | 2 | 3 |
| Maksymalna częstotliwość | 3 GHz | 2.5 GHz |
| Magistrala | 1333 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 128 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 2 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 65 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 285 mm2 |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 450 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Duo E6850 i Phenom X3 8850 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | brak danych | AM2+ |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core 2 Duo E6850 i Phenom X3 8850 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Core 2 Duo E6850 i Phenom X3 8850 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Phenom X3 8850 przewyższa Core 2 Duo E6850 o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Phenom X3 8850 przewyższa Core 2 Duo E6850 o 2% w Passmark.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.72 | 0.74 |
| Rdzeni | 2 | 3 |
| Strumieni | 2 | 3 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 95 Wat |
Nie możemy się zdecydować między Core 2 Duo E6850 i Phenom X3 8850. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Duo E6850 i Phenom X3 8850 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
