Celeron N3160 vs Ryzen 5 2600X
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen 5 2600X przewyższa Celeron N3160 o aż 1051% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron N3160 i Ryzen 5 2600X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2661 | 874 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 9.48 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Intel Celeron | AMD Ryzen 5 |
| Wydajność energetyczna | 17.98 | 8.72 |
| Kryptonim architektury | Braswell (2015−2016) | Zen+ (2018−2019) |
| Data wydania | 15 stycznia 2016 (8 lat temu) | 19 kwietnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $107 | $229 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron N3160 i Ryzen 5 2600X: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron N3160 i Ryzen 5 2600X, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 6 |
| Strumieni | 4 | 12 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.6 GHz | 3.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.24 GHz | 4.25 GHz |
| Typ magistrali | IDI | brak danych |
| Prędkość opony | brak danych | 4 × 8 GT/s |
| Mnożnik | brak danych | 36 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 96K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 2 MB | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 16 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 192 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron N3160 i Ryzen 5 2600X z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCBGA1170 | AM4 |
| Pobór mocy (TDP) | 6 Watt | 95 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron N3160 i Ryzen 5 2600X rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA |
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Smart Response | - | brak danych |
| GPIO | + | brak danych |
| Smart Connect | - | brak danych |
| HD Audio | + | brak danych |
| RST | - | brak danych |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron N3160 i Ryzen 5 2600X technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
| Secure Boot | + | brak danych |
| Secure Key | + | brak danych |
| Identity Protection | + | - |
| OS Guard | - | brak danych |
| Anti-Theft | - | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron N3160 i Ryzen 5 2600X technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
| VT-i | - | brak danych |
| EPT | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron N3160 i Ryzen 5 2600X. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| Dopuszczalna pamięć | 8 GB | 64 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 46.933 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron N3160 i Ryzen 5 2600X.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel HD Graphics (Braswell) (320 - 640 MHz) | - |
| Ilość pamięci wideo | 8 GB | - |
| Quick Sync Video | + | - |
| Clear Video | + | - |
| Clear Video HD | + | - |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 640 MHz | - |
| Ilość bloków wykonawczych | 12 | - |
| InTru 3D | - | - |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron N3160 i Ryzen 5 2600X karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 3 | - |
| eDP | + | - |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron N3160 i Ryzen 5 2600X karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | + | - |
| OpenGL | + | - |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron N3160 i Ryzen 5 2600X urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 4 | 20 |
| Rewizja USB | 2.0/3.0 | brak danych |
| Łączna liczba portów SATA | 2 | brak danych |
| Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | 2 | brak danych |
| Ilość portów USB | 5 | brak danych |
| Wbudowana sieć LAN | - | brak danych |
| UART | + | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron N3160 i Ryzen 5 2600X na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.76 | 8.75 |
| Nowość | 15 stycznia 2016 | 19 kwietnia 2018 |
| Rdzeni | 4 | 6 |
| Strumieni | 4 | 12 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 6 Wat | 95 Wat |
Celeron N3160 ma 1483.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ryzen 5 2600X ma 1051.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 50% więcej fizycznych rdzeni i 200% więcej wątków, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Ryzen 5 2600X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N3160.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron N3160 jest przeznaczona dla laptopów, a Ryzen 5 2600X - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron N3160 i Ryzen 5 2600X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
