Celeron M 722 vs EPYC 9575F
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | 8 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 1.83 |
| Typ | Do laptopów | Do serwerów |
| Seria | Intel Celeron M | brak danych |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 8.91 |
| Deweloper | Intel | AMD |
| Producent | brak danych | TSMC |
| Kryptonim architektury | Penryn (2008−2011) | Turin (2024) |
| Data wydania | 1 października 2008 (17 lat temu) | 10 października 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $11,791 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron M 722 i EPYC 9575F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron M 722 i EPYC 9575F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 64 |
| Strumieni | 1 | 128 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 3.3 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.2 GHz | 5 GHz |
| Prędkość opony | 800 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 256 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 45 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | 107 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 410 Million | 66,520 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron M 722 i EPYC 9575F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 2 |
| Socket | VGA956 | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 5.5 Watt | 400 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron M 722 i EPYC 9575F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron M 722 i EPYC 9575F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron M 722 i EPYC 9575F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron M 722 i EPYC 9575F.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron M 722 i EPYC 9575F urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 128 |
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 1 października 2008 | 10 października 2024 |
| Rdzeni | 1 | 64 |
| Strumieni | 1 | 128 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 5 Wat | 400 Wat |
Celeron M 722 ma 7900% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9575F ma przewagę wiekową wynoszącą 16 lat, ma 6300% więcej fizycznych rdzeni i 12700% więcej wątków, i ma 1025% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Intel Celeron M 722 i AMD EPYC 9575F. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron M 722 jest przeznaczona dla laptopów, a EPYC 9575F - dla serwerów i stacji roboczych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
