Celeron M 530 vs Atom N475
Łączna ocena wydajności
Celeron M 530 przewyższa Atom N475 o imponujący 80% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3483 | 3619 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Celeron M | Intel Atom |
| Wydajność energetyczna | 0.25 | 0.60 |
| Deweloper | Intel | Intel |
| Producent | brak danych | Intel |
| Kryptonim architektury | Merom (2006−2008) | Pineview (2009−2011) |
| Data wydania | brak danych | 1 czerwca 2010 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $75 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron M 530 i Atom N475: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron M 530 i Atom N475, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 1 |
| Strumieni | 1 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.73 GHz | 1.83 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.73 GHz | 1.83 GHz |
| Prędkość opony | 533 MHz | 533 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 1 MB L2 Cache | 0 KB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 66 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | 100 °C |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 123 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 0.95V-1.3V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron M 530 i Atom N475 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | PBGA479,PPGA478 | FCBGA559 |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 6.5 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron M 530 i Atom N475 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3 |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | + |
| Idle States | - | brak danych |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | - | - |
| Częstotliwość FSB | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron M 530 i Atom N475 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron M 530 i Atom N475 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | brak danych | - |
| VT-x | - | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron M 530 i Atom N475. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 2 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 1 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron M 530 i Atom N475.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel GMA 3150 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron M 530 i Atom N475 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.18 | 0.10 |
| Strumieni | 1 | 2 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 6 Wat |
Celeron M 530 ma 80% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Atom N475 ma 100% więcej wątków, ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Model Intel Celeron M 530 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Intel Atom N475.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
