Celeron M 320 vs Ultra 9 285T

#ad 
Kup na Amazon
VS

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron M 320 i Core Ultra 9 285T, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajnościnie bierze udziałunie bierze udziału
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
SeriaCeleron Mbrak danych
Kryptonim architekturyBanias (2003)Arrow Lake-S (2024−2025)
Data wydaniabrak danychStyczeń 2025

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron M 320 i Core Ultra 9 285T: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron M 320 i Core Ultra 9 285T, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni124
Strumieni124
Częstotliwość podstawowa1.3 GHz1.4 GHz
Maksymalna częstotliwość1.3 GHz5.4 GHz
Prędkość opony400 MHzbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych112 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomubrak danych3 MB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu512 KB L2 Cache36 MB (łącznie)
Proces technologiczny130 nm3 nm
Rozmiar kryształubrak danych243 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia100 °Cbrak danych
Ilość tranzystorówbrak danych17,800 million
Obsługa 64 bitów-+
Zgodność z Windows 11-brak danych
Dopuszczalne napięcie rdzenia1.356Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron M 320 i Core Ultra 9 285T z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracjibrak danych1
SocketH-PBGA478,H-PBGA479,PPGA4781851
Pobór mocy (TDP)24.5 Watt35 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron M 320 i Core Ultra 9 285T rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI-+
AVX-+
vProbrak danych+
Enhanced SpeedStep (EIST)-+
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
TSX-+
Idle States-brak danych
Demand Based Switching-brak danych
PAE32 Bitbrak danych
Częstotliwość FSB-brak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron M 320 i Core Ultra 9 285T technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-+
EDB+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron M 320 i Core Ultra 9 285T technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-dbrak danych+
VT-x-+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron M 320 i Core Ultra 9 285T. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMbrak danychDDR5 Depends on motherboard

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron M 320 i Core Ultra 9 285T.

Zintegrowana karta graficznabrak danychArc Xe2 Graphics 64EU

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron M 320 i Core Ultra 9 285T urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych5.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych20

Podsumowanie zalet i wad


Rdzeni 1 24
Strumieni 1 24
Proces technologiczny 130 nm 3 nm
Pobór mocy (TDP) 24 Wat 35 Wat

Celeron M 320 ma 45.8% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Ultra 9 285T ma 2300% więcej fizycznych rdzeni i 2300% więcej wątków, i ma 4233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Nie możemy się zdecydować między Celeron M 320 i Core Ultra 9 285T. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron M 320 jest przeznaczona dla laptopów, a Core Ultra 9 285T - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron M 320 i Core Ultra 9 285T - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron M 320
Celeron M 320
Intel Core Ultra 9 285T
Core Ultra 9 285T

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


Ten procesor nie ma jeszcze ocen użytkowników.

Oceń Celeron M 320 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 5 głosów

Oceń Core Ultra 9 285T w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron M 320 lub Core Ultra 9 285T, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.