Celeron J4125 vs N3160
Zagregowany wynik wydajności
Celeron J4125 przewyższa Celeron N3160 o aż 145% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron J4125 i Celeron N3160, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1998 | 2661 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.56 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | brak danych | Intel Celeron |
| Wydajność energetyczna | 17.60 | 17.98 |
| Kryptonim architektury | Gemini Lake Refresh (2019) | Braswell (2015−2016) |
| Data wydania | 4 listopada 2019 (5 lat temu) | 15 stycznia 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $107 | $107 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron J4125 i Celeron N3160: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron J4125 i Celeron N3160, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 4 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 2 GHz | 1.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.7 GHz | 2.24 GHz |
| Typ magistrali | brak danych | IDI |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 56 KB (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB (łącznie) | 2 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 4 MB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 93 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | 90 °C |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron J4125 i Celeron N3160 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCBGA1090 | FCBGA1170 |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 6 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron J4125 i Celeron N3160 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.2 | brak danych |
| AES-NI | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | - | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Smart Response | - | - |
| GPIO | + | + |
| Smart Connect | brak danych | - |
| Turbo Boost Max 3.0 | - | brak danych |
| HD Audio | brak danych | + |
| RST | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron J4125 i Celeron N3160 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| EDB | + | + |
| Secure Boot | brak danych | + |
| Secure Key | + | + |
| MPX | + | - |
| Identity Protection | + | + |
| SGX | Yes with Intel® ME | brak danych |
| OS Guard | + | - |
| Anti-Theft | - | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron J4125 i Celeron N3160 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | + | - |
| VT-x | + | + |
| VT-i | brak danych | - |
| EPT | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron J4125 i Celeron N3160. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | 8 GB | 8 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron J4125 i Celeron N3160.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | Intel UHD Graphics 600 | Intel HD Graphics (Braswell) (320 - 640 MHz) |
| Ilość pamięci wideo | 8 GB | 8 GB |
| Quick Sync Video | + | + |
| Clear Video | brak danych | + |
| Clear Video HD | brak danych | + |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 750 MHz | 640 MHz |
| Ilość bloków wykonawczych | 12 | 12 |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4125 i Celeron N3160 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 3 | 3 |
| eDP | + | + |
| DisplayPort | + | + |
| HDMI | + | + |
| MIPI-DSI | + | brak danych |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron J4125 i Celeron N3160, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Obsługa rozdzielczości 4K | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | 4096x2160@30Hz | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez eDP | 4096x2160@60Hz | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | 4096x2160@60Hz | brak danych |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4125 i Celeron N3160 karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | 12 | + |
| OpenGL | 4.4 | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron J4125 i Celeron N3160 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 6 | 4 |
| Rewizja USB | 2.0/3.0 | 2.0/3.0 |
| Łączna liczba portów SATA | 2 | 2 |
| Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | 2 | 2 |
| Ilość portów USB | 8 | 5 |
| Wbudowana sieć LAN | - | - |
| UART | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron J4125 i Celeron N3160 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.86 | 0.76 |
| Zintegrowana karta graficzna | 0.87 | 0.62 |
| Nowość | 4 listopada 2019 | 15 stycznia 2016 |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 6 Wat |
Celeron J4125 ma 144.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 40.3% szybszy zintegrowany procesor graficzny, i ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata.
Z drugiej strony, Celeron N3160 ma 66.7% niższe zużycie energii.
Model Celeron J4125 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N3160.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron J4125 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron N3160 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron J4125 i Celeron N3160 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
