Celeron J4115 vs EPYC 9655
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron J4115 i EPYC 9655, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 2059 | nie bierze udziału |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
Seria | Intel Gemini Lake | brak danych |
Wydajność energetyczna | 15.91 | brak danych |
Kryptonim architektury | Gemini Lake (2019) | Turin (2024) |
Data wydania | 4 listopada 2019 (5 lat temu) | 10 października 2024 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $11,852 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron J4115 i EPYC 9655: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron J4115 i EPYC 9655, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 4 | 96 |
Strumieni | 4 | 192 |
Częstotliwość podstawowa | 1.8 GHz | 2.6 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 2.5 GHz | 4.5 GHz |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 80 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB | 1 MB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 4 MB | 384 MB (łącznie) |
Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
Rozmiar kryształu | brak danych | 12x 70.6 mm2 |
Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 99,780 million |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | + | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron J4115 i EPYC 9655 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 |
Socket | FCBGA1090 | SP5 |
Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 400 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron J4115 i EPYC 9655 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.2 | brak danych |
AES-NI | + | + |
AVX | - | + |
vPro | - | brak danych |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
Speed Shift | - | brak danych |
Turbo Boost Technology | - | brak danych |
Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
Idle States | + | brak danych |
Thermal Monitoring | + | - |
Smart Response | - | brak danych |
GPIO | + | brak danych |
Turbo Boost Max 3.0 | - | brak danych |
Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron J4115 i EPYC 9655 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
EDB | + | brak danych |
Secure Key | + | brak danych |
MPX | + | - |
Identity Protection | + | - |
SGX | Yes with Intel® ME | brak danych |
OS Guard | + | brak danych |
Anti-Theft | - | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron J4115 i EPYC 9655 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | - | + |
VT-d | + | brak danych |
VT-x | + | brak danych |
EPT | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron J4115 i EPYC 9655. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | DDR5 |
Dopuszczalna pamięć | 8 GB | brak danych |
Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron J4115 i EPYC 9655.
Zintegrowana karta graficzna | Intel UHD Graphics 600 | N/A |
Ilość pamięci wideo | 8 GB | brak danych |
Quick Sync Video | + | - |
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 750 MHz | brak danych |
Ilość bloków wykonawczych | 12 | brak danych |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4115 i EPYC 9655 karty graficzne.
Maksymalna liczba monitorów | 3 | brak danych |
eDP | + | brak danych |
DisplayPort | + | - |
HDMI | + | - |
MIPI-DSI | + | brak danych |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron J4115 i EPYC 9655, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
Obsługa rozdzielczości 4K | + | brak danych |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4115 i EPYC 9655 karty graficzne, w tym ich wersje.
DirectX | 12 | brak danych |
OpenGL | 4.4 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron J4115 i EPYC 9655 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | 2.0 | 5.0 |
Ilość linii PCI-Express | 6 | 128 |
Rewizja USB | 2.0/3.0 | brak danych |
Łączna liczba portów SATA | 2 | brak danych |
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | 2 | brak danych |
Ilość portów USB | 8 | brak danych |
Wbudowana sieć LAN | - | brak danych |
UART | + | brak danych |
Podsumowanie zalet i wad
Nowość | 4 listopada 2019 | 10 października 2024 |
Rdzeni | 4 | 96 |
Strumieni | 4 | 192 |
Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 400 Wat |
Celeron J4115 ma 3900% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9655 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 2300% więcej fizycznych rdzeni i 4700% więcej wątków, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron J4115 i EPYC 9655. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron J4115 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 9655 - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron J4115 i EPYC 9655 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.