Celeron J4105 vs Ryzen 3 3200G
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen 3 3200G przewyższa Celeron J4105 o aż 145% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron J4105 i Ryzen 3 3200G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2010 | 1327 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 42 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.09 | 8.90 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Intel Celeron | AMD Ryzen 3 |
| Wydajność energetyczna | 17.31 | 6.52 |
| Kryptonim architektury | Goldmont Plus (2017) | Picasso (2019−2022) |
| Data wydania | 11 grudnia 2017 (7 lat temu) | 7 lipca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $107 | $99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ryzen 3 3200G ma 326% lepszy stosunek ceny do jakości niż Celeron J4105.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron J4105 i Ryzen 3 3200G: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron J4105 i Ryzen 3 3200G, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 4 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.5 GHz | 3.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.5 GHz | 4 GHz |
| Typ magistrali | brak danych | PCIe 3.0 |
| Mnożnik | 15 | 36 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 56 KB (na rdzeń) | 96 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB (łącznie) | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 4 MB | 4 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Rozmiar kryształu | 93 mm2 | 210 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,940 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | + |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron J4105 i Ryzen 3 3200G z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCBGA1090 | AM4 |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron J4105 i Ryzen 3 3200G rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.2 | brak danych |
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Speed Shift | - | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Smart Response | - | brak danych |
| GPIO | + | brak danych |
| Turbo Boost Max 3.0 | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron J4105 i Ryzen 3 3200G technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| EDB | + | brak danych |
| Secure Key | + | brak danych |
| MPX | + | - |
| Identity Protection | + | - |
| SGX | Yes with Intel® ME | brak danych |
| OS Guard | + | brak danych |
| Anti-Theft | - | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron J4105 i Ryzen 3 3200G technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
| EPT | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron J4105 i Ryzen 3 3200G. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | DDR4 Dual-channel |
| Dopuszczalna pamięć | 8 GB | 64 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 38.397 GB/s | 46.933 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron J4105 i Ryzen 3 3200G.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | Intel UHD Graphics 600 | AMD Radeon Vega 8 |
| Ilość pamięci wideo | 8 GB | brak danych |
| Quick Sync Video | + | - |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 750 MHz | brak danych |
| Ilość bloków wykonawczych | 12 | brak danych |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4105 i Ryzen 3 3200G karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 3 | brak danych |
| eDP | + | brak danych |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
| MIPI-DSI | + | brak danych |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron J4105 i Ryzen 3 3200G, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Obsługa rozdzielczości 4K | + | brak danych |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4105 i Ryzen 3 3200G karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | 12 | brak danych |
| OpenGL | 4.4 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron J4105 i Ryzen 3 3200G urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 6 | 20 |
| Rewizja USB | 2.0/3.0 | brak danych |
| Łączna liczba portów SATA | 2 | brak danych |
| Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | 2 | brak danych |
| Ilość portów USB | 8 | brak danych |
| Wbudowana sieć LAN | - | brak danych |
| UART | + | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron J4105 i Ryzen 3 3200G na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.83 | 4.48 |
| Zintegrowana karta graficzna | 0.87 | 4.51 |
| Nowość | 11 grudnia 2017 | 7 lipca 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 65 Wat |
Celeron J4105 ma 550% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ryzen 3 3200G ma 144.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 418.4% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Ryzen 3 3200G to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron J4105.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron J4105 i Ryzen 3 3200G - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
