Celeron J4005 vs Phenom II X4 905e

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Celeron J4005
2017
2 rdzenie / 2 wątki, 10 Watt
1.01
Phenom II X4 905e
2009
4 rdzenie / 4 wątki, 65 Watt
1.25
+23.8%

Phenom II X4 905e przewyższa Celeron J4005 o znaczący 24% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron J4005 i Phenom II X4 905e, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności23622216
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.402.76
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
SeriaIntel Celeron4x Phenom II (Desktop)
Kryptonim architekturyGemini Lake (2019)Daneb (2009)
Data wydania11 grudnia 2017 (6 lat temu)1 czerwca 2009 (15 lat temu)
Cena w momencie wydania$107$212
Cena teraz$425 (4x)$35 (0.2x)

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

Phenom II X4 905e ma 590% lepszy stosunek ceny do jakości niż Celeron J4005.

Dane techniczne

Parametry ilościowe Celeron J4005 i Phenom II X4 905e: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron J4005 i Phenom II X4 905e, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni24
Strumieni24
Częstotliwość podstawowa2 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość2.7 GHz2.5 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu112 KB128 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu4 MB512 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu4 MB6 MB (łącznie)
Proces technologiczny14 nm45 nm
Rozmiar kryształubrak danych258 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia105 °Cbrak danych
Ilość tranzystorówbrak danych758 Million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11+-
Odblokowany mnożnikNieNie

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron J4005 i Phenom II X4 905e z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFCBGA1090AM3
Pobór mocy (TDP)10 Watt65 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron J4005 i Phenom II X4 905e rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.245 nm, 1.25
AES-NI+brak danych
Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych
Speed Shift-brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring+brak danych
Smart Response-brak danych
GPIO+brak danych
Turbo Boost Max 3.0-brak danych
StatusDiscontinuedbrak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron J4005 i Phenom II X4 905e technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

EDB+brak danych
Secure Key+brak danych
MPX+brak danych
Identity Protection+brak danych
SGXYes with Intel® MEbrak danych
OS Guard+brak danych
Anti-Theft-brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron J4005 i Phenom II X4 905e technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d+brak danych
VT-x+brak danych
EPT+brak danych

Obsługa pamięci RAM

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron J4005 i Phenom II X4 905e. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4DDR3
Dopuszczalna pamięć8 GBbrak danych
Ilość kanałów pamięci2brak danych
Maksymalna przepustowość pamięci38.397 GB/sbrak danych
Obsługa pamięci ECC-brak danych

Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron J4005 i Phenom II X4 905e.

Zintegrowana karta graficznaIntel UHD Graphics 600brak danych
Ilość pamięci wideo8 GBbrak danych
Quick Sync Video+brak danych
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej700 MHzbrak danych
Ilość bloków wykonawczych12brak danych

Zintegrowana karta graficzna - interfejsy

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4005 i Phenom II X4 905e karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów3brak danych
eDP+brak danych
DisplayPort+brak danych
HDMI+brak danych
MIPI-DSI+brak danych

Zintegrowana karta graficzna - jakość obrazu

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron J4005 i Phenom II X4 905e, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Obsługa rozdzielczości 4K+brak danych

Zintegrowana karta graficzna - obsługa interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4005 i Phenom II X4 905e karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectX12brak danych
OpenGL4.4brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron J4005 i Phenom II X4 905e urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.0brak danych
Ilość linii PCI-Express6brak danych
Rewizja USB2.0/3.0brak danych
Łączna liczba portów SATA2brak danych
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s2brak danych
Ilość portów USB8brak danych
Wbudowana sieć LAN-brak danych
UART+brak danych

Testy w benchmarkach

Są to wyniki testu Celeron J4005 i Phenom II X4 905e na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron J4005 1.01
Phenom II X4 905e 1.25
+23.8%

Phenom II X4 905e przewyższa Celeron J4005 o 24% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Pokrycie benchmarku: 68%

Celeron J4005 1567
Phenom II X4 905e 1936
+23.5%

Phenom II X4 905e przewyższa Celeron J4005 o 24% w Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

Celeron J4005 345
+1.2%
Phenom II X4 905e 341

Celeron J4005 przewyższa Phenom II X4 905e o 1% w GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

Celeron J4005 583
Phenom II X4 905e 1150
+97.3%

Phenom II X4 905e przewyższa Celeron J4005 o 97% w GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Pokrycie benchmarku: 20%

Celeron J4005 2085
Phenom II X4 905e 2290
+9.8%

Phenom II X4 905e przewyższa Celeron J4005 o 10% w Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 19%

Celeron J4005 3500
Phenom II X4 905e 8241
+135%

Phenom II X4 905e przewyższa Celeron J4005 o 135% w Cinebench 10 32-bit multi-core.

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Pokrycie benchmarku: 18%

Celeron J4005 33.07
Phenom II X4 905e 15.1
+119%

Celeron J4005 przewyższa Phenom II X4 905e o 119% w wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 17%

Celeron J4005 1
Phenom II X4 905e 3
+114%

Phenom II X4 905e przewyższa Celeron J4005 o 114% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Pokrycie benchmarku: 15%

Celeron J4005 144
Phenom II X4 905e 255
+77.1%

Phenom II X4 905e przewyższa Celeron J4005 o 77% w Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 14%

Celeron J4005 77
+20.3%
Phenom II X4 905e 64

Celeron J4005 przewyższa Phenom II X4 905e o 20% w Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 14%

Celeron J4005 0.85
+11.8%
Phenom II X4 905e 0.76

Celeron J4005 przewyższa Phenom II X4 905e o 12% w Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Celeron J4005 1
+140%
Phenom II X4 905e 0.4

Celeron J4005 przewyższa Phenom II X4 905e o 140% w TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Celeron J4005 798
Phenom II X4 905e 2018
+153%

Phenom II X4 905e przewyższa Celeron J4005 o 153% w WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Celeron J4005 10
Phenom II X4 905e 17
+72.3%

Phenom II X4 905e przewyższa Celeron J4005 o 72% w x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Celeron J4005 50
Phenom II X4 905e 88
+75.3%

Phenom II X4 905e przewyższa Celeron J4005 o 75% w x264 encoding pass 1.

Testy w grach

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 1.01 1.25
Nowość 11 grudnia 2017 1 czerwca 2009
Rdzeni 2 4
Strumieni 2 4
Koszt $107 $212
Proces technologiczny 14 nm 45 nm
Pobór mocy (TDP) 10 Wat 65 Wat

Model Phenom II X4 905e to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron J4005.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron J4005 i Phenom II X4 905e - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron J4005
Celeron J4005
AMD Phenom II X4 905e
Phenom II X4 905e

Porównania

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.1 155 głosów

Oceń Celeron J4005 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 26 głosów

Oceń Phenom II X4 905e w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron J4005 lub Phenom II X4 905e, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.