Celeron J4005 vs i3-N305

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron J4005
2017
2 rdzenie / 2 wątki, 10 Watt
1.02
Core i3-N305
2023
8 rdzeni / 8 wątków, 15 Watt
6.53
+540%

Core i3-N305 przewyższa Celeron J4005 o aż 540% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron J4005 i Core i3-N305, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności24471043
Miejsce według popularnościnie w top-10043
Ocena efektywności kosztowej1.18brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
SeriaIntel Celeronbrak danych
Kryptonim architekturyGoldmont Plus (2017)Alder Lake-N (2023)
Data wydania11 grudnia 2017 (6 lat temu)3 stycznia 2023 (1 rok temu)
Cena w momencie wydania$107$309

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron J4005 i Core i3-N305: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron J4005 i Core i3-N305, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni28
Strumieni28
Częstotliwość podstawowa2 GHz0.1 GHz
Maksymalna częstotliwość2.7 GHz3.8 GHz
Mnożnik20brak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu112 KB96 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu4 MB (łącznie)2 MB (per module)
Pamięć podręczna 3-go poziomu4 MB6 MB (łącznie)
Proces technologiczny14 nmIntel 7 nm
Rozmiar kryształu93 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzenia105 °C105 °C
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11++

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron J4005 i Core i3-N305 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1 (Uniprocessor)1
SocketFCBGA1090FCBGA1264
Pobór mocy (TDP)10 Watt15 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron J4005 i Core i3-N305 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.2Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
FMA-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift-+
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology--
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring++
Smart Response-brak danych
GPIO++
Turbo Boost Max 3.0-brak danych
StatusDiscontinuedLaunched

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron J4005 i Core i3-N305 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych+
EDB+brak danych
Secure Key+brak danych
MPX+-
Identity Protection+-
SGXYes with Intel® MEbrak danych
OS Guard++
Anti-Theft-brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron J4005 i Core i3-N305 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d++
VT-x++
EPT++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron J4005 i Core i3-N305. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4DDR4, DDR5
Dopuszczalna pamięć8 GB16 GB
Ilość kanałów pamięci21
Maksymalna przepustowość pamięci38.397 GB/sbrak danych

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron J4005 i Core i3-N305.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
Intel UHD Graphics 600Intel UHD Graphics
Ilość pamięci wideo8 GBbrak danych
Quick Sync Video++
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej700 MHz1.25 GHz
Ilość bloków wykonawczych1232

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4005 i Core i3-N305 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów33
eDP+brak danych
DisplayPort+-
HDMI+-
MIPI-DSI+brak danych

Jakość obrazu graficznego

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron J4005 i Core i3-N305, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Obsługa rozdzielczości 4K++
Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4brak danych4096 x 2160@60Hz
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPortbrak danych4096 x 2160@60Hz

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4005 i Core i3-N305 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectX1212.1
OpenGL4.44.6

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron J4005 i Core i3-N305 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.03.0
Ilość linii PCI-Express69
Rewizja USB2.0/3.02.0/3.2
Łączna liczba portów SATA2brak danych
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s2brak danych
Ilość portów USB8brak danych
Wbudowana sieć LAN-brak danych
UART+brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron J4005 i Core i3-N305 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron J4005 1.02
i3-N305 6.53
+540%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron J4005 1550
i3-N305 9974
+543%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Celeron J4005 2085
i3-N305 5651
+171%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Celeron J4005 3500
i3-N305 26169
+648%

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Celeron J4005 33.07
+8.2%
i3-N305 35.77

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Celeron J4005 1
i3-N305 11
+715%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Celeron J4005 144
i3-N305 829
+476%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Celeron J4005 77
i3-N305 165
+114%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

Celeron J4005 0.85
i3-N305 2.05
+141%

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Celeron J4005 1
i3-N305 5.5
+473%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

Celeron J4005 798
i3-N305 3377
+323%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Celeron J4005 10
i3-N305 56
+461%

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Celeron J4005 50
i3-N305 203
+306%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.02 6.53
Zintegrowana karta graficzna 0.87 5.58
Nowość 11 grudnia 2017 3 stycznia 2023
Rdzeni 2 8
Strumieni 2 8
Pobór mocy (TDP) 10 Wat 15 Wat

Celeron J4005 ma 50% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, i3-N305 ma 540.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 541.4% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 300% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków.

Model Core i3-N305 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron J4005.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron J4005 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Core i3-N305 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron J4005 i Core i3-N305 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron J4005
Celeron J4005
Intel Core i3-N305
Core i3-N305

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.1 159 głosów

Oceń Celeron J4005 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 575 głosów

Oceń Core i3-N305 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron J4005 lub Core i3-N305, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.