Celeron J3355 vs Ultra 5 225F
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron J3355 i Core Ultra 5 225F, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2664 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.06 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Intel Celeron | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 7.10 | brak danych |
| Kryptonim architektury | Apollo Lake (2014−2016) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Data wydania | 30 sierpnia 2016 (8 lat temu) | Styczeń 2025 |
| Cena w momencie wydania | $107 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron J3355 i Core Ultra 5 225F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron J3355 i Core Ultra 5 225F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 10 |
| Strumieni | 2 | 10 |
| Częstotliwość podstawowa | 2 GHz | 3.3 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.5 GHz | 4.9 GHz |
| Mnożnik | 20 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 112 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 3 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 21 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 14 nm | 3 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 243 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 17,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron J3355 i Core Ultra 5 225F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | FCBGA1296 | 1851 |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron J3355 i Core Ultra 5 225F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| TSX | - | + |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Smart Response | - | brak danych |
| GPIO | + | brak danych |
| Smart Connect | - | brak danych |
| HD Audio | + | brak danych |
| RST | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron J3355 i Core Ultra 5 225F technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | + |
| EDB | + | brak danych |
| Secure Boot | + | brak danych |
| Secure Key | + | brak danych |
| Identity Protection | + | - |
| OS Guard | - | brak danych |
| Anti-Theft | - | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron J3355 i Core Ultra 5 225F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| VT-i | - | brak danych |
| EPT | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron J3355 i Core Ultra 5 225F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3, DDR4 | DDR5 |
| Dopuszczalna pamięć | 8 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron J3355 i Core Ultra 5 225F.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel HD Graphics 500 | N/A |
| Ilość pamięci wideo | 8 GB | brak danych |
| Quick Sync Video | + | - |
| Clear Video | + | brak danych |
| Clear Video HD | + | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 700 MHz | brak danych |
| Ilość bloków wykonawczych | 12 | brak danych |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron J3355 i Core Ultra 5 225F karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 3 | brak danych |
| eDP | + | brak danych |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
| MIPI-DSI | + | brak danych |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron J3355 i Core Ultra 5 225F karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | + | brak danych |
| OpenGL | + | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron J3355 i Core Ultra 5 225F urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 6 | 20 |
| Rewizja USB | 2.0/3.0 | brak danych |
| Łączna liczba portów SATA | 2 | brak danych |
| Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | 2 | brak danych |
| Ilość portów USB | 8 | brak danych |
| Wbudowana sieć LAN | - | brak danych |
| UART | + | brak danych |
Podsumowanie zalet i wad
| Rdzeni | 2 | 10 |
| Strumieni | 2 | 10 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 65 Wat |
Celeron J3355 ma 550% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ultra 5 225F ma 400% więcej fizycznych rdzeni i 400% więcej wątków, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron J3355 i Core Ultra 5 225F. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron J3355 i Core Ultra 5 225F - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
