Celeron J3160 vs Atom x7425E

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron J3160
2016
4 rdzenie / 4 wątki, 6 Watt
0.80
Atom x7425E
2023
4 rdzenie / 4 wątki, 12 Watt
3.46
+333%

Atom x7425E przewyższa Celeron J3160 o aż 333% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron J3160 i Atom x7425E, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności26031536
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.06brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
SeriaIntel Celeronbrak danych
Wydajność energetyczna12.6227.29
Kryptonim architekturyAirmont (2016)Gracemont (2023)
Data wydania15 stycznia 2016 (8 lat temu)3 stycznia 2023 (1 rok temu)
Cena w momencie wydania$107brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron J3160 i Atom x7425E: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron J3160 i Atom x7425E, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni44
Strumieni44
Częstotliwość podstawowa1.6 GHz1.5 GHz
Maksymalna częstotliwość2.24 GHz3.4 GHz
Typ magistraliIDIbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych96K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu2 MB2 MB (łącznie)
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB6 MB (łącznie)
Proces technologiczny14 nm10 nm
Maksymalna temperatura rdzenia90 °Cbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-brak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron J3160 i Atom x7425E z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1 (Uniprocessor)1
SocketFCBGA1170Intel BGA 1744
Pobór mocy (TDP)6 Watt12 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron J3160 i Atom x7425E rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI++
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Thermal Monitoring+-
Smart Response-brak danych
GPIO+brak danych
Smart Connect-brak danych
HD Audio+brak danych
RST-brak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron J3160 i Atom x7425E technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-+
EDB+brak danych
Secure Boot+brak danych
Secure Key+brak danych
Identity Protection+-
OS Guard-brak danych
Anti-Theft-brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron J3160 i Atom x7425E technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d-+
VT-x++
VT-i-brak danych
EPT+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron J3160 i Atom x7425E. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3L-1600DDR4, DDR5 4800 MHz Single-channel
Dopuszczalna pamięć8 GBbrak danych
Ilość kanałów pamięci2brak danych

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron J3160 i Atom x7425E.

Zintegrowana karta graficznabrak danychIntel UHD Graphics 24EU
Ilość pamięci wideo8 GBbrak danych
Quick Sync Video+-
Clear Video+brak danych
Clear Video HD+brak danych
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej700 MHzbrak danych
Ilość bloków wykonawczych12brak danych

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron J3160 i Atom x7425E karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów3brak danych
eDP+brak danych
DisplayPort+-
HDMI+-

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron J3160 i Atom x7425E karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectX+brak danych
OpenGL+brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron J3160 i Atom x7425E urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.03.0
Ilość linii PCI-Express49
Rewizja USB2.0/3.0brak danych
Łączna liczba portów SATA5brak danych
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s2brak danych
Ilość portów USB5brak danych
Wbudowana sieć LAN-brak danych
UART+brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron J3160 i Atom x7425E na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron J3160 0.80
Atom x7425E 3.46
+333%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron J3160 1269
Atom x7425E 5502
+334%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.80 3.46
Nowość 15 stycznia 2016 3 stycznia 2023
Proces technologiczny 14 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 6 Wat 12 Wat

Celeron J3160 ma 100% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Atom x7425E ma 332.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Atom x7425E to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron J3160.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron J3160 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Atom x7425E - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron J3160 i Atom x7425E - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron J3160
Celeron J3160
Intel Atom x7425E
Atom x7425E

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.1 55 głosów

Oceń Celeron J3160 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 4 głosy

Oceń Atom x7425E w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron J3160 lub Atom x7425E, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.