Celeron J3160 vs Athlon Silver 3050U
Zagregowany wynik wydajności
Athlon Silver 3050U przewyższa Celeron J3160 o aż 135% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron J3160 i Athlon Silver 3050U, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2615 | 1983 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.07 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron | AMD Picasso (Ryzen 3000 APU) |
| Wydajność energetyczna | 12.55 | 11.80 |
| Kryptonim architektury | Airmont (2016) | Dali (Zen) (2020) |
| Data wydania | 15 stycznia 2016 (8 lat temu) | 6 stycznia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $107 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron J3160 i Athlon Silver 3050U: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron J3160 i Athlon Silver 3050U, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.6 GHz | 2.3 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.24 GHz | 3.2 GHz |
| Typ magistrali | IDI | brak danych |
| Mnożnik | brak danych | 23 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 192 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 2 MB | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 4 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | 95 °C |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4500 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron J3160 i Athlon Silver 3050U z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | brak danych |
| Socket | FCBGA1170 | FP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 6 Watt | 15 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron J3160 i Athlon Silver 3050U rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Smart Response | - | brak danych |
| GPIO | + | brak danych |
| Smart Connect | - | brak danych |
| HD Audio | + | brak danych |
| RST | - | brak danych |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron J3160 i Athlon Silver 3050U technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
| Secure Boot | + | brak danych |
| Secure Key | + | brak danych |
| Identity Protection | + | - |
| OS Guard | - | brak danych |
| Anti-Theft | - | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron J3160 i Athlon Silver 3050U technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
| VT-i | - | brak danych |
| EPT | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron J3160 i Athlon Silver 3050U. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3L-1600 | DDR4 |
| Dopuszczalna pamięć | 8 GB | 32 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 38.397 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron J3160 i Athlon Silver 3050U.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | AMD Radeon RX Vega 2 ( - 1100 MHz) |
| Ilość pamięci wideo | 8 GB | brak danych |
| Quick Sync Video | + | - |
| Clear Video | + | brak danych |
| Clear Video HD | + | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 700 MHz | brak danych |
| Ilość bloków wykonawczych | 12 | brak danych |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron J3160 i Athlon Silver 3050U karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 3 | brak danych |
| eDP | + | brak danych |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron J3160 i Athlon Silver 3050U karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | + | brak danych |
| OpenGL | + | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron J3160 i Athlon Silver 3050U urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 4 | 12 |
| Rewizja USB | 2.0/3.0 | brak danych |
| Łączna liczba portów SATA | 5 | brak danych |
| Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | 2 | brak danych |
| Ilość portów USB | 5 | brak danych |
| Wbudowana sieć LAN | - | brak danych |
| UART | + | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron J3160 i Athlon Silver 3050U na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.80 | 1.88 |
| Nowość | 15 stycznia 2016 | 6 stycznia 2020 |
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Pobór mocy (TDP) | 6 Wat | 15 Wat |
Celeron J3160 ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 150% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Athlon Silver 3050U ma 135% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata.
Model Athlon Silver 3050U to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron J3160.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron J3160 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Athlon Silver 3050U - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron J3160 i Athlon Silver 3050U - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
