Celeron G3930E vs EPYC 9645
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron G3930E i EPYC 9645, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Seria | Intel Celeron | brak danych |
| Kryptonim architektury | Kaby Lake (2016−2019) | Turin (2024) |
| Data wydania | 12 czerwca 2017 (7 lat temu) | 10 października 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $42 | $11,048 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron G3930E i EPYC 9645: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron G3930E i EPYC 9645, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 96 |
| Strumieni | 2 | 192 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.9 GHz | 2.3 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.9 GHz | 3.7 GHz |
| Typ magistrali | DMI 3.0 | brak danych |
| Prędkość opony | 8 GT/s | brak danych |
| Mnożnik | 29 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB | 256 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 14 nm | 3 nm |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron G3930E i EPYC 9645 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Socket | FCLGA1151 | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 54 Watt | 320 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron G3930E i EPYC 9645 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | brak danych |
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron G3930E i EPYC 9645 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
| Secure Key | + | brak danych |
| MPX | + | - |
| Identity Protection | + | - |
| SGX | Yes with Intel® ME | brak danych |
| OS Guard | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron G3930E i EPYC 9645 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
| EPT | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron G3930E i EPYC 9645. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-2133, DDR3L-1600 | DDR5 |
| Dopuszczalna pamięć | 64 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 38.397 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron G3930E i EPYC 9645.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel HD Graphics 610 | N/A |
| Ilość pamięci wideo | 64 GB | brak danych |
| Quick Sync Video | + | - |
| Clear Video HD | + | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 1 GHz | brak danych |
| InTru 3D | + | brak danych |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron G3930E i EPYC 9645 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 3 | brak danych |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron G3930E i EPYC 9645, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Obsługa rozdzielczości 4K | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | 4096x2304@24Hz | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez eDP | 4096x2304@60Hz | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | 4096x2304@60Hz | brak danych |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron G3930E i EPYC 9645 karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | 12 | brak danych |
| OpenGL | 4.4 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron G3930E i EPYC 9645 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 16 | 128 |
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 12 czerwca 2017 | 10 października 2024 |
| Rdzeni | 2 | 96 |
| Strumieni | 2 | 192 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 54 Wat | 320 Wat |
Celeron G3930E ma 492.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9645 ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 4700% więcej fizycznych rdzeni i 9500% więcej wątków, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron G3930E i EPYC 9645. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron G3930E jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 9645 - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron G3930E i EPYC 9645 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
