Celeron G3900TE vs Ultra 7 265KF
Zagregowany wynik wydajności
Core Ultra 7 265KF przewyższa Celeron G3900TE o aż 3129% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron G3900TE i Core Ultra 7 265KF, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2372 | 82 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.35 | 99.21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Intel Celeron | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 3.12 | 28.21 |
| Kryptonim architektury | Skylake (2015−2016) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Data wydania | 19 października 2015 (9 lat temu) | 24 października 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $42 | $379 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ultra 7 265KF ma 7249% lepszy stosunek ceny do jakości niż Celeron G3900TE.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron G3900TE i Core Ultra 7 265KF: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron G3900TE i Core Ultra 7 265KF, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 20 |
| Strumieni | 2 | 20 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 3.9 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.3 GHz | 5.5 GHz |
| Typ magistrali | DMI 3.0 | brak danych |
| Prędkość opony | 4 × 8 GT/s | brak danych |
| Mnożnik | 23 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 112 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB | 3 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB | 30 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 14 nm | 3 nm |
| Rozmiar kryształu | 98.57 mm2 | 243 mm2 |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 17,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron G3900TE i Core Ultra 7 265KF z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | LGA-1151 | 1851 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 125 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron G3900TE i Core Ultra 7 265KF rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| TSX | - | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron G3900TE i Core Ultra 7 265KF technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron G3900TE i Core Ultra 7 265KF technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron G3900TE i Core Ultra 7 265KF. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3L-1600 | DDR5 |
| Dopuszczalna pamięć | 64 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 34.134 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron G3900TE i Core Ultra 7 265KF.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel HD Graphics 510 | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron G3900TE i Core Ultra 7 265KF urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 16 | 20 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron G3900TE i Core Ultra 7 265KF na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.16 | 37.46 |
| Nowość | 19 października 2015 | 24 października 2024 |
| Rdzeni | 2 | 20 |
| Strumieni | 2 | 20 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 125 Wat |
Celeron G3900TE ma 257.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ultra 7 265KF ma 3129.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 900% więcej fizycznych rdzeni i 900% więcej wątków, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Core Ultra 7 265KF to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron G3900TE.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron G3900TE jest przeznaczona dla laptopów, a Core Ultra 7 265KF - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron G3900TE i Core Ultra 7 265KF - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
