Celeron E3400 vs Athlon X2 450

Łączna ocena wydajności

Celeron E3400
2010
2 rdzenie / 2 wątki, 65 Watt
0.54
Athlon X2 450
2014
2 rdzenie / 2 wątki, 65 Watt
0.81
+50%

Athlon X2 450 przewyższa Celeron E3400 o imponujący 50% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron E3400 i Athlon X2 450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności29052660
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej3.72brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna0.791.19
Kryptonim architekturyWolfdale (2008−2010)Kaveri (2014−2015)
Data wydania17 stycznia 2010 (15 lat temu)31 lipca 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$76brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron E3400 i Athlon X2 450: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron E3400 i Athlon X2 450, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowa2.6 GHz3.5 GHz
Maksymalna częstotliwość2.6 GHz3.9 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu64 KB (na rdzeń)128K
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB (łącznie)1 MB (łącznie)
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KBbrak danych
Proces technologiczny45 nm28 nm
Rozmiar kryształu82 mm2245 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia74 °Cbrak danych
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)brak danych72 °C
Ilość tranzystorów228 million2,411 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-brak danych
Odblokowany mnożnik-+
Dopuszczalne napięcie rdzenia0.85V-1.3625Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron E3400 i Athlon X2 450 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketLGA775FM2+
Pobór mocy (TDP)65 Watt65 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron E3400 i Athlon X2 450 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI-+
FMA-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring+-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron E3400 i Athlon X2 450 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron E3400 i Athlon X2 450 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+
VT-d-brak danych
VT-x+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron E3400 i Athlon X2 450. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR1, DDR2, DDR3DDR3-1866

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron E3400 i Athlon X2 450 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.03.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych16

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron E3400 i Athlon X2 450 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Celeron E3400 0.54
Athlon X2 450 0.81
+50%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron E3400 872
Athlon X2 450 1295
+48.5%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.54 0.81
Nowość 17 stycznia 2010 31 lipca 2014
Proces technologiczny 45 nm 28 nm

Athlon X2 450 ma 50% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 60.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Athlon X2 450 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron E3400.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron E3400
Celeron E3400
AMD Athlon X2 450
Athlon X2 450

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.2 277 głosów

Oceń Celeron E3400 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 28 głosów

Oceń Athlon X2 450 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów Celeron E3400 i Athlon X2 450, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.