Celeron Dual-Core T3500 vs Athlon X2 L310

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Celeron Dual-Core T3500
2010, $80
2 rdzenie / 2 wątki, 1 Watt
0.72
+279%

Celeron Dual-Core T3500 przewyższa Athlon X2 L310 o aż 279% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.

Miejsce w rankingu wydajności28983486
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaIntel Celeron Dual-Core2x AMD Athlon
Wydajność energetyczna0.870.62
DeweloperIntelAMD
Kryptonim architekturyPenryn (2008−2011)Conesus (2009)
Data wydania26 września 2010 (15 lat temu)10 września 2009 (16 lat temu)
Cena w momencie wydania$80brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron Dual-Core T3500 i Athlon X2 L310: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron Dual-Core T3500 i Athlon X2 L310, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Maksymalna częstotliwość2.1 GHz1.2 GHz
Prędkość opony800 MHz800 MHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB256 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB1 MB
Proces technologiczny45 nm65 nm
Rozmiar kryształu107 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych95 °C
Ilość tranzystorów410 Millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron Dual-Core T3500 i Athlon X2 L310 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

SocketSocket P PGA478BGA / 638 lidless micro-PGA
Pobór mocy (TDP)1 MB1 MB

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron Dual-Core T3500 i Athlon X2 L310 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychMMX, 3DNow, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Virtualization, Enhanced Virus Protection
VirusProtect-+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron Dual-Core T3500 i Athlon X2 L310 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

EDB+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron Dual-Core T3500 i Athlon X2 L310 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron Dual-Core T3500 i Athlon X2 L310 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Celeron Dual-Core T3500 0.72
+279%
Athlon X2 L310 0.19

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.

Celeron Dual-Core T3500 1275
+272%
Próbki: 241
Athlon X2 L310 343
Próbki: 101

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Celeron Dual-Core T3500 2063
+109%
Athlon X2 L310 987

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Celeron Dual-Core T3500 4098
+135%
Athlon X2 L310 1747

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Celeron Dual-Core T3500 38.5
+171%
Athlon X2 L310 104.35

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

Celeron Dual-Core T3500 1760
+103%
Athlon X2 L310 866

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.72 0.19
Nowość 26 września 2010 10 września 2009
Proces technologiczny 45 nm 65 nm

Celeron Dual-Core T3500 ma 278.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Intel Celeron Dual-Core T3500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on AMD Athlon X2 L310.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron Dual-Core T3500
Celeron Dual-Core T3500
AMD Athlon X2 L310
Athlon X2 L310

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.1 112 głosów

Oceń Celeron Dual-Core T3500 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 12 głosów

Oceń Athlon X2 L310 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów Celeron Dual-Core T3500 i Athlon X2 L310, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.