Celeron Dual-Core T3000 vs Ryzen 7 8700F
Łączna ocena wydajności
Ryzen 7 8700F przewyższa Celeron Dual-Core T3000 o aż 4936% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron Dual-Core T3000 i Ryzen 7 8700F, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3069 | 305 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 57.48 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Intel Celeron Dual-Core | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.06 | 28.78 |
| Kryptonim architektury | Penryn-1M (2009) | Phoenix (2023−2024) |
| Data wydania | 1 maja 2009 (15 lat temu) | 1 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $270 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron Dual-Core T3000 i Ryzen 7 8700F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron Dual-Core T3000 i Ryzen 7 8700F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 8 |
| Strumieni | 2 | 16 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 4.1 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.8 GHz | 5 GHz |
| Prędkość opony | 800 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 16 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 45 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | 107 mm2 | 178 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 410 Million | 25,000 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron Dual-Core T3000 i Ryzen 7 8700F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | P (478) | AM5 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron Dual-Core T3000 i Ryzen 7 8700F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron Dual-Core T3000 i Ryzen 7 8700F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron Dual-Core T3000 i Ryzen 7 8700F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron Dual-Core T3000 i Ryzen 7 8700F.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron Dual-Core T3000 i Ryzen 7 8700F urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 20 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron Dual-Core T3000 i Ryzen 7 8700F na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.39 | 19.64 |
| Nowość | 1 maja 2009 | 1 kwietnia 2024 |
| Rdzeni | 2 | 8 |
| Strumieni | 2 | 16 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 65 Wat |
Celeron Dual-Core T3000 ma 85.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ryzen 7 8700F ma 4935.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, ma 300% więcej fizycznych rdzeni i 700% więcej wątków, i ma 1025% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Ryzen 7 8700F to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron Dual-Core T3000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron Dual-Core T3000 jest przeznaczona dla laptopów, a Ryzen 7 8700F - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
