Celeron Dual-Core T3000 vs Ryzen 7 3700U

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Celeron Dual-Core T3000
2009
2 rdzenie / 2 wątki, 35 Watt
0.39
Ryzen 7 3700U
2019
4 rdzenie / 8 wątków, 15 Watt
4.44
+1038%

Ryzen 7 3700U przewyższa Celeron Dual-Core T3000 o aż 1038% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron Dual-Core T3000 i Ryzen 7 3700U, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności30691369
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaIntel Celeron Dual-CoreAMD Ryzen 7
Wydajność energetyczna1.0628.19
Kryptonim architekturyPenryn-1M (2009)Picasso-U (Zen+) (2019−2020)
Data wydania1 maja 2009 (15 lat temu)6 stycznia 2019 (6 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron Dual-Core T3000 i Ryzen 7 3700U: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron Dual-Core T3000 i Ryzen 7 3700U, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni24
Strumieni28
Częstotliwość podstawowabrak danych2.3 GHz
Maksymalna częstotliwość1.8 GHz4 GHz
Typ magistralibrak danychPCIe 3.0
Prędkość opony800 MHzbrak danych
Mnożnikbrak danych23
Pamięć podręczna 1-go poziomu64 KB128K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB512K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych4 MB (łącznie)
Proces technologiczny45 nm12 nm
Rozmiar kryształu107 mm2209.78 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia105 °C105 °C
Ilość tranzystorów410 Million4940 Million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-+

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron Dual-Core T3000 i Ryzen 7 3700U z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracjibrak danych1 (Uniprocessor)
SocketP (478)FP5
Pobór mocy (TDP)35 Watt15 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron Dual-Core T3000 i Ryzen 7 3700U rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME
AES-NI-+
FMA-+
AVX-+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron Dual-Core T3000 i Ryzen 7 3700U technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron Dual-Core T3000 i Ryzen 7 3700U. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMbrak danychDDR4
Dopuszczalna pamięćbrak danych64 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych38.397 GB/s
Obsługa pamięci ECC-+

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron Dual-Core T3000 i Ryzen 7 3700U.

Zintegrowana karta graficznabrak danychAMD Radeon RX Vega 10 ( - 1400 MHz)

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron Dual-Core T3000 i Ryzen 7 3700U urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych3.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych12

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron Dual-Core T3000 i Ryzen 7 3700U na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Celeron Dual-Core T3000 0.39
Ryzen 7 3700U 4.44
+1038%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron Dual-Core T3000 630
Ryzen 7 3700U 7120
+1030%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Celeron Dual-Core T3000 1797
Ryzen 7 3700U 4411
+145%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Celeron Dual-Core T3000 3329
Ryzen 7 3700U 15461
+364%

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

Celeron Dual-Core T3000 1593
Ryzen 7 3700U 4595
+188%

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Celeron Dual-Core T3000 45.65
Ryzen 7 3700U 13.48
+239%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.39 4.44
Nowość 1 maja 2009 6 stycznia 2019
Rdzeni 2 4
Strumieni 2 8
Proces technologiczny 45 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 35 Wat 15 Wat

Ryzen 7 3700U ma 1038.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków, ma 275% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 133.3% niższe zużycie energii.

Model Ryzen 7 3700U to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron Dual-Core T3000.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron Dual-Core T3000
Celeron Dual-Core T3000
AMD Ryzen 7 3700U
Ryzen 7 3700U

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.9 61 głosów

Oceń Celeron Dual-Core T3000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1486 głosów

Oceń Ryzen 7 3700U w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów Celeron Dual-Core T3000 i Ryzen 7 3700U, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.