Celeron Dual-Core T3000 vs 220
Łączna ocena wydajności
Celeron Dual-Core T3000 przewyższa Celeron 220 o aż 200% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron Dual-Core T3000 i Celeron 220, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3069 | 3400 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron Dual-Core | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.06 | 0.65 |
| Kryptonim architektury | Penryn-1M (2009) | Conroe (2006−2007) |
| Data wydania | 1 maja 2009 (15 lat temu) | Październik 2007 (17 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron Dual-Core T3000 i Celeron 220: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron Dual-Core T3000 i Celeron 220, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 1 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 1.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.8 GHz | 1.2 GHz |
| Prędkość opony | 800 MHz | 533 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB | 64 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 0 KB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | 107 mm2 | 77 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | 100 °C |
| Ilość tranzystorów | 410 Million | 105 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 1V-1.3375V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron Dual-Core T3000 i Celeron 220 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | P (478) | PBGA479 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 19 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron Dual-Core T3000 i Celeron 220 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | - |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Idle States | brak danych | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | brak danych | - |
| Częstotliwość FSB | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron Dual-Core T3000 i Celeron 220 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron Dual-Core T3000 i Celeron 220 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | brak danych | - |
| VT-x | brak danych | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron Dual-Core T3000 i Celeron 220 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.39 | 0.13 |
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 1 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 19 Wat |
Celeron Dual-Core T3000 ma 200% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Celeron 220 ma 84.2% niższe zużycie energii.
Model Celeron Dual-Core T3000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 220.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
