Celeron Dual-Core SU2300 vs Ryzen 7 8700F

Łączna ocena wydajności

Celeron Dual-Core SU2300
2009
2 rdzenie / 2 wątki, 10 Watt
0.29
Ryzen 7 8700F
2024
8 rdzeni / 16 wątków, 65 Watt
19.64
+6672%

Ryzen 7 8700F przewyższa Celeron Dual-Core SU2300 o aż 6672% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron Dual-Core SU2300 i Ryzen 7 8700F, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności3180305
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych57.48
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
SeriaIntel Celeron Dual-Corebrak danych
Wydajność energetyczna2.7628.78
Kryptonim architekturyPenryn (2008−2011)Phoenix (2023−2024)
Data wydania1 września 2009 (15 lat temu)1 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu)
Cena w momencie wydania$134$270

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron Dual-Core SU2300 i Ryzen 7 8700F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron Dual-Core SU2300 i Ryzen 7 8700F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni28
Strumieni216
Częstotliwość podstawowabrak danych4.1 GHz
Maksymalna częstotliwość1.2 GHz5 GHz
Prędkość opony800 MHzbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych64 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB1 MB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych16 MB (łącznie)
Proces technologiczny45 nm4 nm
Rozmiar kryształu107 mm2178 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia100 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów410 Million25,000 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-brak danych
Odblokowany mnożnik-+

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron Dual-Core SU2300 i Ryzen 7 8700F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracjibrak danych1
SocketBGA956AM5
Pobór mocy (TDP)10 Watt65 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron Dual-Core SU2300 i Ryzen 7 8700F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych
Thermal Monitoring+-
Precision Boost 2brak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron Dual-Core SU2300 i Ryzen 7 8700F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron Dual-Core SU2300 i Ryzen 7 8700F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMbrak danychDDR5

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron Dual-Core SU2300 i Ryzen 7 8700F.

Zintegrowana karta graficznabrak danychN/A

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron Dual-Core SU2300 i Ryzen 7 8700F urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych4.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych20

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron Dual-Core SU2300 i Ryzen 7 8700F na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Celeron Dual-Core SU2300 0.29
Ryzen 7 8700F 19.64
+6672%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron Dual-Core SU2300 458
Ryzen 7 8700F 31498
+6777%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.29 19.64
Nowość 1 września 2009 1 kwietnia 2024
Rdzeni 2 8
Strumieni 2 16
Proces technologiczny 45 nm 4 nm
Pobór mocy (TDP) 10 Wat 65 Wat

Celeron Dual-Core SU2300 ma 550% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Ryzen 7 8700F ma 6672.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, ma 300% więcej fizycznych rdzeni i 700% więcej wątków, i ma 1025% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Ryzen 7 8700F to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron Dual-Core SU2300.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron Dual-Core SU2300 jest przeznaczona dla laptopów, a Ryzen 7 8700F - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron Dual-Core SU2300
Celeron Dual-Core SU2300
AMD Ryzen 7 8700F
Ryzen 7 8700F

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3 8 głosów

Oceń Celeron Dual-Core SU2300 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 420 głosów

Oceń Ryzen 7 8700F w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów Celeron Dual-Core SU2300 i Ryzen 7 8700F, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.