Celeron 847 vs EPYC 7302

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Celeron 847
2011, $134
2 rdzenie / 2 wątki, 17 Watt
0.29
EPYC 7302
2019, $978
16 rdzeni / 32 wątki, 155 Watt
19.00
+6452%

EPYC 7302 przewyższa Celeron 847 o aż 6452% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.

Miejsce w rankingu wydajności3365361
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.019.79
TypDo laptopówDo serwerów
SeriaIntel CeleronAMD EPYC
Wydajność energetyczna0.725.21
DeweloperIntelAMD
ProducentIntelTSMC
Kryptonim architekturySandy Bridge (2011−2013)Zen 2 (2017−2020)
Data wydania19 czerwca 2011 (14 lat temu)7 sierpnia 2019 (6 lat temu)
Cena w momencie wydania$134$978

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

EPYC 7302 ma 97800% lepszy stosunek ceny do jakości niż Celeron 847.

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron 847 i EPYC 7302: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 847 i EPYC 7302, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni216
Strumieni232
Częstotliwość podstawowa1.1 GHz3 GHz
Maksymalna częstotliwość1.1 GHz3.3 GHz
Typ magistraliDMI 2.0brak danych
Prędkość opony4 × 5 GT/sbrak danych
Mnożnik1130
Pamięć podręczna 1-go poziomu64K (na rdzeń)64 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu256K (na rdzeń)512 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu2 MB (łącznie)32 MB (ogółem)
Proces technologiczny32 nm7 nm, 14 nm
Rozmiar kryształu131 mm24x 74 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia100 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów504 million15,200 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-+

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron 847 i EPYC 7302 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1 (Uniprocessor)2 (Multiprocessor)
SocketFCBGA1023SP3
Pobór mocy (TDP)17 Watt155 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 847 i EPYC 7302 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2brak danych
AES-NI-+
FMA+-
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+brak danych
Demand Based Switching-brak danych
FDI+brak danych
Fast Memory Access+brak danych
Precision Boost 2brak danych+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron 847 i EPYC 7302 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron 847 i EPYC 7302 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+
VT-d-brak danych
VT-x+brak danych
EPT+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 847 i EPYC 7302. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR4 Eight-channel
Dopuszczalna pamięć16 GB4 TiB
Ilość kanałów pamięci28
Maksymalna przepustowość pamięci21.335 GB/s204.763 GB/s
Obsługa pamięci ECC-+

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 847 i EPYC 7302.

Zintegrowana karta graficznaIntel HD Graphics (Sandy Bridge) (350 - 800 MHz)N/A
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej800 MHzbrak danych

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron 847 i EPYC 7302 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów2brak danych
eDP+brak danych
DisplayPort+-
HDMI+-
SDVO+brak danych
CRT+brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron 847 i EPYC 7302 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.04.0
Ilość linii PCI-Express16128

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron 847 i EPYC 7302 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Celeron 847 0.29
EPYC 7302 19.00
+6452%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.

Celeron 847 507
Próbki: 475
EPYC 7302 33499
+6507%
Próbki: 24

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Celeron 847 157
EPYC 7302 1192
+659%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Celeron 847 264
EPYC 7302 8664
+3182%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.29 19.00
Nowość 19 czerwca 2011 7 sierpnia 2019
Rdzeni 2 16
Strumieni 2 32
Proces technologiczny 32 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 17 Wat 155 Wat

Celeron 847 ma 811.8% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, EPYC 7302 ma 6451.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 700% więcej fizycznych rdzeni i 1500% więcej wątków, i ma 357.1% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model AMD EPYC 7302 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Intel Celeron 847.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron 847 jest przeznaczona dla laptopów, a EPYC 7302 - dla serwerów i stacji roboczych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron 847
Celeron 847
AMD EPYC 7302
EPYC 7302

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.8 409 głosów

Oceń Celeron 847 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 55 głosów

Oceń EPYC 7302 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów Celeron 847 i EPYC 7302, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.