Celeron 847 vs Athlon 300U

#ad 
Kup na Amazon
VS
#ad 
Kup na Amazon

Łączna ocena wydajności

Celeron 847
2011
2 rdzenie / 2 wątki, 17 Watt
0.30
Athlon 300U
2019
2 rdzenie / 4 wątki, 15 Watt
2.41
+703%

Athlon 300U przewyższa Celeron 847 o aż 703% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 847 i Athlon 300U, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności31671827
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaIntel CeleronAMD Athlon
Wydajność energetyczna1.6815.30
Kryptonim architekturySandy Bridge (2011−2013)Raven Ridge 2 (2019)
Data wydania19 czerwca 2011 (13 lat temu)6 stycznia 2019 (6 lat temu)
Cena w momencie wydania$134brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron 847 i Athlon 300U: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 847 i Athlon 300U, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni24
Częstotliwość podstawowa1.1 GHz2.4 GHz
Maksymalna częstotliwość1.1 GHz3.3 GHz
Typ magistraliDMI 2.0PCIe 3.0
Prędkość opony4 × 5 GT/sbrak danych
Mnożnik1124
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB192 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB1 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu2 MB (łącznie)4 MB (łącznie)
Proces technologiczny32 nm14 nm
Rozmiar kryształu131 mm2209.78 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia100 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów504 million4940 Million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-+

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron 847 i Athlon 300U z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1 (Uniprocessor)1 (Uniprocessor)
SocketFCBGA1023FP5
Pobór mocy (TDP)17 Watt15 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 847 i Athlon 300U rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT
AES-NI-+
FMA+-
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+brak danych
Demand Based Switching-brak danych
FDI+brak danych
Fast Memory Access+brak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron 847 i Athlon 300U technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron 847 i Athlon 300U technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+
VT-d-brak danych
VT-x+brak danych
EPT+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 847 i Athlon 300U. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR4 Dual-channel
Dopuszczalna pamięć16 GB64 GB
Ilość kanałów pamięci22
Maksymalna przepustowość pamięci21.335 GB/s38.397 GB/s
Obsługa pamięci ECC-+

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 847 i Athlon 300U.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj HD Graphics (Sandy Bridge) i RX Vega 3
Intel HD Graphics (Sandy Bridge) (350 - 800 MHz)AMD Radeon RX Vega 3 ( - 1000 MHz)
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej800 MHzbrak danych

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron 847 i Athlon 300U karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów2brak danych
eDP+brak danych
DisplayPort+-
HDMI+-
SDVO+brak danych
CRT+brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron 847 i Athlon 300U urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.03.0
Ilość linii PCI-Express1612

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron 847 i Athlon 300U na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Celeron 847 0.30
Athlon 300U 2.41
+703%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron 847 480
Athlon 300U 3872
+707%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Celeron 847 1270
Athlon 300U 3968
+213%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Celeron 847 2408
Athlon 300U 8724
+262%

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Celeron 847 80.4
Athlon 300U 15.44
+421%

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Celeron 847 0.1
Athlon 300U 1.9
+2275%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

Celeron 847 824
Athlon 300U 1623
+97%

Geekbench 2

Celeron 847 2014
Athlon 300U 6868
+241%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.30 2.41
Zintegrowana karta graficzna 0.30 2.57
Nowość 19 czerwca 2011 6 stycznia 2019
Strumieni 2 4
Proces technologiczny 32 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 17 Wat 15 Wat

Athlon 300U ma 703.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 756.7% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 100% więcej wątków, ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 13.3% niższe zużycie energii.

Model Athlon 300U to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 847.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron 847
Celeron 847
AMD Athlon 300U
Athlon 300U

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.8 392 głosy

Oceń Celeron 847 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 472 głosy

Oceń Athlon 300U w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów Celeron 847 i Athlon 300U, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.