Celeron 2.20 vs Ultra 7 265F
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 2.20 i Core Ultra 7 265F, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3380 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 0.12 | brak danych |
| Kryptonim architektury | Northwood (2002−2004) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Data wydania | Listopad 2002 (22 lata temu) | Styczeń 2025 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron 2.20 i Core Ultra 7 265F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 2.20 i Core Ultra 7 265F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 20 |
| Strumieni | 1 | 20 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 2.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.2 GHz | 5.3 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 8 KB | 112 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 128 KB | 3 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 30 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 130 nm | 3 nm |
| Rozmiar kryształu | 146 mm2 | 243 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 55 million | 17,800 million |
| Obsługa 64 bitów | - | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron 2.20 i Core Ultra 7 265F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | 478 | 1851 |
| Pobór mocy (TDP) | 73 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 2.20 i Core Ultra 7 265F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| TSX | - | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron 2.20 i Core Ultra 7 265F technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron 2.20 i Core Ultra 7 265F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 2.20 i Core Ultra 7 265F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR1, DDR2 | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 2.20 i Core Ultra 7 265F.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron 2.20 i Core Ultra 7 265F urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 20 |
Podsumowanie zalet i wad
| Rdzeni | 1 | 20 |
| Strumieni | 1 | 20 |
| Proces technologiczny | 130 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 73 Wat | 65 Wat |
Ultra 7 265F ma 1900% więcej fizycznych rdzeni i 1900% więcej wątków, ma 4233.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 12.3% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron 2.20 i Core Ultra 7 265F. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 2.20 i Core Ultra 7 265F - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
