Celeron 2.10 vs Ryzen 5 8400F
Łączna ocena wydajności
Ryzen 5 8400F przewyższa Celeron 2.10 o aż 9843% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3579 | 582 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 66 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 68.26 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 0.08 | 9.10 |
| Deweloper | Intel | AMD |
| Producent | brak danych | TSMC |
| Kryptonim architektury | Northwood (2002−2004) | Phoenix (2023−2024) |
| Data wydania | Listopad 2002 (23 lata temu) | 1 kwietnia 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $170 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron 2.10 i Ryzen 5 8400F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 2.10 i Ryzen 5 8400F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 6 |
| Strumieni | 1 | 12 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 4.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.1 GHz | 4.7 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 8 KB | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 128 KB | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 16 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 130 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | 146 mm2 | 178 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 55 million | 25,000 million |
| Obsługa 64 bitów | - | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron 2.10 i Ryzen 5 8400F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | 478 | AM5 |
| Pobór mocy (TDP) | 73 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 2.10 i Ryzen 5 8400F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron 2.10 i Ryzen 5 8400F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 2.10 i Ryzen 5 8400F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR1, DDR2 | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 2.10 i Ryzen 5 8400F.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron 2.10 i Ryzen 5 8400F urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 20 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron 2.10 i Ryzen 5 8400F na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.14 | 13.92 |
| Rdzeni | 1 | 6 |
| Strumieni | 1 | 12 |
| Proces technologiczny | 130 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 73 Wat | 65 Wat |
Ryzen 5 8400F ma 9842.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 500% więcej fizycznych rdzeni i 1100% więcej wątków, ma 3150% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 12.3% niższe zużycie energii.
Model AMD Ryzen 5 8400F to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Intel Celeron 2.10.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
