Athlon X4 950 vs EPYC 9016
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2243 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.66 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Wydajność energetyczna | 1.32 | brak danych |
| Deweloper | AMD | AMD |
| Producent | brak danych | TSMC |
| Kryptonim architektury | Bristol Ridge (2016−2019) | Venice (2004−2026) |
| Data wydania | 27 lipca 2017 (9 lat temu) | 23 lipca 2026 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $60 | $700 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon X4 950 i EPYC 9016: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon X4 950 i EPYC 9016, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 8 |
| Strumieni | 4 | 16 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.5 GHz | 3.05 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.8 GHz | 4.8 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 48 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 28 nm | 2 nm |
| Rozmiar kryształu | 246 mm2 | 8x 76 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 74 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon X4 950 i EPYC 9016 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 |
| Socket | AM4 | SP8 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 130 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon X4 950 i EPYC 9016 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon X4 950 i EPYC 9016 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon X4 950 i EPYC 9016. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Dual-channel | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon X4 950 i EPYC 9016.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon X4 950 i EPYC 9016 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 6.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 128 |
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 27 lipca 2017 | 23 lipca 2026 |
| Rdzeni | 4 | 8 |
| Strumieni | 4 | 16 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 2 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 130 Wat |
Athlon X4 950 ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9016 ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków, i ma 1300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między AMD Athlon X4 950 i AMD EPYC 9016. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Athlon X4 950 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 9016 - dla serwerów i stacji roboczych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
