Athlon X4 870K vs A6-6400K
Zagregowany wynik wydajności
Athlon X4 870K przewyższa A6-6400K o aż 126% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon X4 870K i A6-6400K, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1849 | 2501 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Seria | brak danych | AMD A-Series (Desktop) |
Wydajność energetyczna | 2.14 | 1.38 |
Kryptonim architektury | Godaveri (2014−2016) | Richland (2013−2014) |
Data wydania | Grudzień 2015 (8 lat temu) | 1 czerwca 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon X4 870K i A6-6400K: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon X4 870K i A6-6400K, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 4 | 2 |
Strumieni | 4 | 2 |
Częstotliwość podstawowa | 3.9 GHz | 3.9 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 4.1 GHz | 4.1 GHz |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 256K | 96 KB |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB | 1024 KB |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 0 KB |
Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
Rozmiar kryształu | 245 mm2 | 246 mm2 |
Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 70 °C |
Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 72 °C | 70 °C |
Ilość tranzystorów | 2,411 million | 1,178 million |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | brak danych | - |
Odblokowany mnożnik | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon X4 870K i A6-6400K z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
Socket | FM2+ | FM2 |
Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon X4 870K i A6-6400K rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | brak danych | MMX, SSE1-4a, AES, ABM, AVX, BMI1, AMD64, VT, EVP, Turbo Core 3.0 |
AES-NI | + | + |
FMA | + | FMA4 |
AVX | + | + |
PowerNow | - | + |
PowerGating | - | + |
VirusProtect | - | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon X4 870K i A6-6400K technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | + | + |
IOMMU 2.0 | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon X4 870K i A6-6400K. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR3-2133 | DDR3-1866 |
Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon X4 870K i A6-6400K.
Zintegrowana karta graficzna | brak danych | AMD Radeon HD 8470D |
Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 192 |
Enduro | - | + |
Przełączalna grafika | - | + |
UVD | - | + |
VCE | - | + |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Athlon X4 870K i A6-6400K karty graficzne.
DisplayPort | - | + |
HDMI | - | + |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Athlon X4 870K i A6-6400K karty graficzne, w tym ich wersje.
DirectX | brak danych | DirectX® 11 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon X4 870K i A6-6400K urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | 3.0 | 2.0 |
Ilość linii PCI-Express | 16 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon X4 870K i A6-6400K na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.15 | 0.95 |
Rdzeni | 4 | 2 |
Strumieni | 4 | 2 |
Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 65 Wat |
Athlon X4 870K ma 126.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, A6-6400K ma 46.2% niższe zużycie energii.
Model Athlon X4 870K to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on A6-6400K.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon X4 870K i A6-6400K - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.