Athlon X4 860K vs A10-6790K
Zagregowany wynik wydajności
Athlon X4 860K przewyższa A10-6790K o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon X4 860K i A10-6790K, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1860 | 1958 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 2.14 | 1.83 |
| Kryptonim architektury | Kaveri (2014−2015) | Richland (2013−2014) |
| Data wydania | 12 sierpnia 2014 (10 lat temu) | 28 października 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon X4 860K i A10-6790K: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon X4 860K i A10-6790K, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 4 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.7 GHz | 4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4 GHz | 4.3 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 256K | 192 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB | 4096 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 0 KB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | 245 mm2 | 246 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 74 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 72 °C | 74 °C |
| Ilość tranzystorów | 2,411 million | 1,178 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | brak danych | - |
| Odblokowany mnożnik | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon X4 860K i A10-6790K z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FM2+ | FM2 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 100 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon X4 860K i A10-6790K rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | FMA4 |
| AVX | + | AVX |
| PowerNow | - | + |
| PowerGating | - | + |
| VirusProtect | - | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon X4 860K i A10-6790K technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
| IOMMU 2.0 | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon X4 860K i A10-6790K. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3-2133 | DDR3-1866 |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon X4 860K i A10-6790K.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | AMD Radeon HD 8670D |
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 384 |
| Enduro | - | + |
| Przełączalna grafika | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Athlon X4 860K i A10-6790K karty graficzne.
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Athlon X4 860K i A10-6790K karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | brak danych | DirectX® 11 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon X4 860K i A10-6790K urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 16 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon X4 860K i A10-6790K na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.16 | 1.94 |
| Nowość | 12 sierpnia 2014 | 28 października 2013 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 100 Wat |
Athlon X4 860K ma 11.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 9 miesięcy, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 5.3% niższe zużycie energii.
Model Athlon X4 860K to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on A10-6790K.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon X4 860K i A10-6790K - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
