Athlon X2 QL-60 vs Celeron N6211

#ad 
Kup na Amazon
VS
#ad 
Kup na Amazon

Łączna ocena wydajności

Athlon X2 QL-60
2008
2 rdzenie / 2 wątki, 1 Watt
0.31
Celeron N6211
2022, $54
2 rdzenie / 2 wątki, 1 Watt
1.27
+310%

Celeron N6211 przewyższa Athlon X2 QL-60 o aż 310% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.

Miejsce w rankingu wydajności33492493
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych3.33
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Seria2x AMD AthlonElkhart Lake
DeweloperAMDIntel
Kryptonim architekturyLion (2008−2009)Elkhart Lake (2022)
Data wydania3 czerwca 2008 (17 lat temu)17 lipca 2022 (3 lata temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$54

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Athlon X2 QL-60 i Celeron N6211: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon X2 QL-60 i Celeron N6211, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowabrak danych1.2 GHz
Maksymalna częstotliwość1.9 GHz3 GHz
Prędkość opony3600 MHzbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu256 KBbrak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB1.5 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KBbrak danych
Proces technologiczny65 nm10 nm
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych70 °C
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-+

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Athlon X2 QL-60 i Celeron N6211 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1brak danych
SocketS1BGA1493
Pobór mocy (TDP)1 MB1.5 MB

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon X2 QL-60 i Celeron N6211 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeMMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualizationbrak danych
AES-NI-+
PowerNow+-
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Athlon X2 QL-60 i Celeron N6211 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon X2 QL-60 i Celeron N6211. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMbrak danychDDR4

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon X2 QL-60 i Celeron N6211.

Zintegrowana karta graficznabrak danychIntel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) (250 - 750 MHz)

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Athlon X2 QL-60 i Celeron N6211 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Athlon X2 QL-60 0.31
Celeron N6211 1.27
+310%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.

Athlon X2 QL-60 547
Celeron N6211 2245
+310%
Próbki: 2

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Athlon X2 QL-60 1273
Celeron N6211 2696
+112%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Athlon X2 QL-60 2803
Celeron N6211 4693
+67.4%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.31 1.27
Nowość 3 czerwca 2008 17 lipca 2022
Proces technologiczny 65 nm 10 nm

Celeron N6211 ma 309.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, i ma 550% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Intel Celeron N6211 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on AMD Athlon X2 QL-60.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Athlon X2 QL-60 jest przeznaczona dla laptopów, a Celeron N6211 - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Athlon X2 QL-60
Athlon X2 QL-60
Intel Celeron N6211
Celeron N6211

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.7 36 głosów

Oceń Athlon X2 QL-60 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2 5 głosów

Oceń Celeron N6211 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów Athlon X2 QL-60 i Celeron N6211, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.