Athlon II X4 651 vs Ryzen 5 2600
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen 5 2600 przewyższa Athlon II X4 651 o aż 268% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II X4 651 i Ryzen 5 2600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1789 | 884 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 23 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 11.02 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | brak danych | AMD Ryzen 5 |
| Kryptonim architektury | Llano (2011−2012) | Pinnacle Riege (Zen+) (2018) |
| Data wydania | 14 listopada 2011 (12 lat temu) | 13 kwietnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon II X4 651 i Ryzen 5 2600: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II X4 651 i Ryzen 5 2600, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 6 |
| Strumieni | 4 | 12 |
| Częstotliwość podstawowa | 3 GHz | 3.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3 GHz | 3.9 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 4 × 8 GT/s |
| Mnożnik | brak danych | 34 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 576 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 3 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 16 MB |
| Proces technologiczny | 32 nm | 12 nm |
| Rozmiar kryształu | 228 mm2 | 213 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 95 °C |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | 4800 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon II X4 651 i Ryzen 5 2600 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FM1 | AM4 (LGA1331) |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon II X4 651 i Ryzen 5 2600 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
| AES-NI | - | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon II X4 651 i Ryzen 5 2600 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II X4 651 i Ryzen 5 2600. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR4 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 128 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 46.933 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon II X4 651 i Ryzen 5 2600 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 20 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon II X4 651 i Ryzen 5 2600 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.32 | 8.53 |
| Nowość | 14 listopada 2011 | 13 kwietnia 2018 |
| Rdzeni | 4 | 6 |
| Strumieni | 4 | 12 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 65 Wat |
Ryzen 5 2600 ma 267.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 50% więcej fizycznych rdzeni i 200% więcej wątków, ma 166.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 53.8% niższe zużycie energii.
Model Ryzen 5 2600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon II X4 651.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon II X4 651 i Ryzen 5 2600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
