Athlon II X4 645 vs Athlon II X2 240

Zagregowany wynik wydajności

Athlon II X4 645
2010
4 rdzenie / 4 wątki, 95 Watt
1.48
+124%
Athlon II X2 240
2009
2 rdzenie / 2 wątki, 65 Watt
0.66

Athlon II X4 645 przewyższa Athlon II X2 240 o aż 124% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II X4 645 i Athlon II X2 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności21532742
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej3.303.28
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna1.470.96
Kryptonim architekturyPropus (2009−2011)Regor (2009−2013)
Data wydania21 września 2010 (14 lat temu)23 lipca 2009 (15 lat temu)
Cena w momencie wydania$80$35

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

Athlon II X4 645 ma 1% lepszy stosunek ceny do jakości niż Athlon II X2 240.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Athlon II X4 645 i Athlon II X2 240: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II X4 645 i Athlon II X2 240, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni42
Strumieni42
Częstotliwość podstawowa3.1 GHz2.8 GHz
Maksymalna częstotliwość3.1 GHz2.8 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB (na rdzeń)256 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB (na rdzeń)2 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB0 KB
Proces technologiczny45 nm45 nm
Rozmiar kryształu169 mm2117 mm2
Ilość tranzystorów300 million410 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Athlon II X4 645 i Athlon II X2 240 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM3AM3
Pobór mocy (TDP)95 Watt65 Watt

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II X4 645 i Athlon II X2 240. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon II X4 645 i Athlon II X2 240.

Zintegrowana karta graficznabrak danychOn certain motherboards (Chipset feature)

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Athlon II X4 645 i Athlon II X2 240 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.02.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Athlon II X4 645 i Athlon II X2 240 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Athlon II X4 645 1.48
+124%
Athlon II X2 240 0.66

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Athlon II X4 645 2348
+125%
Athlon II X2 240 1042

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Athlon II X4 645 319
+8.1%
Athlon II X2 240 295

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Athlon II X4 645 961
+90.3%
Athlon II X2 240 505

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.48 0.66
Nowość 21 września 2010 23 lipca 2009
Rdzeni 4 2
Strumieni 4 2
Pobór mocy (TDP) 95 Wat 65 Wat

Athlon II X4 645 ma 124.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.

Z drugiej strony, Athlon II X2 240 ma 46.2% niższe zużycie energii.

Model Athlon II X4 645 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon II X2 240.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon II X4 645 i Athlon II X2 240 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Athlon II X4 645
Athlon II X4 645
AMD Athlon II X2 240
Athlon II X2 240

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.8 385 głosów

Oceń Athlon II X4 645 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 383 głosy

Oceń Athlon II X2 240 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Athlon II X4 645 lub Athlon II X2 240, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.