Athlon II X4 640 vs Celeron 430

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II X4 640 i Celeron 430, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności2196nie bierze udziału
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej2.92brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna1.41brak danych
Kryptonim architekturyPropus (2009−2011)Conroe-L (2007−2008)
Data wydania11 maja 2010 (14 lat temu)Czerwiec 2007 (17 lat temu)
Cena w momencie wydania$80$50

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Athlon II X4 640 i Celeron 430: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II X4 640 i Celeron 430, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni41
Strumieni41
Częstotliwość podstawowa3 GHz1.8 GHz
Maksymalna częstotliwość3 GHz1.8 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB (na rdzeń)64 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB (na rdzeń)512 KB
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB0 KB
Proces technologiczny45 nm65 nm
Rozmiar kryształu169 mm277 mm2
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych60 °C
Ilość tranzystorów300 million105 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Dopuszczalne napięcie rdzeniabrak danych1V-1.3375V

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Athlon II X4 640 i Celeron 430 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM3LGA775
Pobór mocy (TDP)95 Watt35 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon II X4 640 i Celeron 430 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych-
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych-
Thermal Monitoring-+
Demand Based Switchingbrak danych-
Częstotliwość FSBbrak danych-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Athlon II X4 640 i Celeron 430 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Athlon II X4 640 i Celeron 430 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-dbrak danych-
VT-xbrak danych-

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II X4 640 i Celeron 430. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR1, DDR2, DDR3

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Athlon II X4 640 i Celeron 430 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.0brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Athlon II X4 640 i Celeron 430 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.



Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Athlon II X4 640 2245
+702%
Celeron 430 280

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Athlon II X4 640 313
+102%
Celeron 430 155

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Athlon II X4 640 950
+494%
Celeron 430 160

Podsumowanie zalet i wad


Rdzeni 4 1
Strumieni 4 1
Proces technologiczny 45 nm 65 nm
Pobór mocy (TDP) 95 Wat 35 Wat

Athlon II X4 640 ma 300% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków, i ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, Celeron 430 ma 171.4% niższe zużycie energii.

Nie możemy się zdecydować między Athlon II X4 640 i Celeron 430. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon II X4 640 i Celeron 430 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Athlon II X4 640
Athlon II X4 640
Intel Celeron 430
Celeron 430

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.7 1360 głosów

Oceń Athlon II X4 640 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 159 głosów

Oceń Celeron 430 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Athlon II X4 640 lub Celeron 430, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.