Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
AMD Athlon II X4 638 vs Phenom II X4 925
Łączny wynik wydajności
Athlon II X4 638
2012
4 rdzenie / 4 wątki
1.47
Phenom II X4 925 przewyższa Athlon II X4 638 o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II X4 638 i Phenom II X4 925, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2047 | 2038 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.05 | 4.81 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Kryptonim architektury | Llano (2011−2012) | Deneb (2009−2011) |
| Data wydania | 6 lutego 2012 (12 lat temu) | Maj 2009 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $160 |
| Cena teraz | $27 | $35 (0.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Phenom II X4 925 ma 135% lepszy stosunek ceny do jakości niż Athlon II X4 638.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Athlon II X4 638 i Phenom II X4 925: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II X4 638 i Phenom II X4 925, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 4 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.7 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 2.7 GHz | 2.8 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 128 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 6 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 228 mm2 | 258 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | 758 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon II X4 638 i Phenom II X4 925 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FM1 | AM3 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon II X4 638 i Phenom II X4 925 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | brak danych |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II X4 638 i Phenom II X4 925. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Athlon II X4 638 i Phenom II X4 925 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Phenom II X4 925 przewyższa Athlon II X4 638 o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Phenom II X4 925 przewyższa Athlon II X4 638 o 1% w Passmark.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.47 | 1.48 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 95 Wat |
Nie możemy się zdecydować między Athlon II X4 638 i Phenom II X4 925. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon II X4 638 i Phenom II X4 925 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
