Athlon II X4 615e vs EPYC 9015
Łączna ocena wydajności
EPYC 9015 przewyższa Athlon II X4 615e o aż 1416% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2670 | 464 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.23 | 17.25 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Wydajność energetyczna | 1.08 | 5.88 |
| Deweloper | AMD | AMD |
| Producent | brak danych | TSMC |
| Kryptonim architektury | Propus (2009−2011) | Turin (2024) |
| Data wydania | 21 września 2010 (15 lat temu) | 10 października 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $59 | $527 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
EPYC 9015 ma 308% lepszy stosunek ceny do jakości niż Athlon II X4 615e.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon II X4 615e i EPYC 9015: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II X4 615e i EPYC 9015, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 8 |
| Strumieni | 4 | 16 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.5 GHz | 3.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.5 GHz | 4.1 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 64 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 45 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | 169 mm2 | 2x 70.6 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 300 million | 16,630 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon II X4 615e i EPYC 9015 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 |
| Socket | AM3 | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 125 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon II X4 615e i EPYC 9015 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon II X4 615e i EPYC 9015 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II X4 615e i EPYC 9015. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon II X4 615e i EPYC 9015.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon II X4 615e i EPYC 9015 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 128 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon II X4 615e i EPYC 9015 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.17 | 17.74 |
| Nowość | 21 września 2010 | 10 października 2024 |
| Rdzeni | 4 | 8 |
| Strumieni | 4 | 16 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 125 Wat |
Athlon II X4 615e ma 178% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9015 ma 1416% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków, i ma 1025% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model AMD EPYC 9015 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on AMD Athlon II X4 615e.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Athlon II X4 615e jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 9015 - dla serwerów i stacji roboczych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
